Juicio a la educación. Parte VI
Por Victor Leopoldo Martinez (*)
lunes, 22 de febrero de 2016
00:00
lunes, 22 de febrero de 2016
00:00
El “patrón” –Bauer- de la TV ¿pública?, de Encuentro y Paka Paka vino decidiendo -según sus (¿suyos?) estándares de calidad- quién podía estar o no dentro de la programación de los medios bajo su órbita (incluida Radio Nacional). Por lo visto y escuchado, en esos medios nunca tuvieron cabidas propuestas Peronistas. Explícitamente dejaron en claro que los peronistas no las tienen de calidad y por ende eran “impresentables públicamente” toda vez que debieron pasar el mencionado filtro «saicobolch».
Pero… ¿Por qué? -se volverá a preguntar usted Sr. lector. Respuesta: “En términos profesionales, artísticos y de “contenidos” son, cuando no brutos(incorregibles diría Borges), o demasiado “nacionalista y por ende «chauvinistas». Los peronistas no suelen respetar las reglas ni conocen los lineamientos básicos de lo “políticamente correcto”. Por algo Feinmann (J.P) es la estrella de Encuentro, Piña el historiador oficial de la TV Pública y Forster convoca a su “mesa de pensamiento nacional”(¿?) a un Romero, a una Sarlo, a un Sebreli o Aguini; nunca a un Norberto Galasso.
El comunicador Alejandro Dolina –peronista confeso y hombre super talentoso- me podrá decir a modo de refutación, como lo hace en sus habituales sentencias radiofónicas: “Una propuesta para que sea nacional no tiene que ser necesariamente Peronistas, alcanza con que sea inteligente”. Totalmente de acuerdo. Con una salvedad que relativiza su grado de verdad; tal aseveración también se torna dudosa en tanto la calificación de que algo es “inteligente o no” no solo depende de los valores que maneja o se rige el calificador de la propuesta, o su elaborador, sino también de la valoración que haga el receptor de la misma.
Conclusión: “Encuentro” es un canal educativo que baja línea y eso no sería problema porque hasta Discovery Kid, History Chanel, etc., etc. lo hacen. Pregunta: en el caso de “Encuentro” ¿En qué dirección? Solo el “saicobolchismo progre mitro-marxista” tiene la respuesta.
Volviendo a la cuestión mediática, lo cierto es que si me ajusto a los fríos números del mercado -que nunca dejó de ser Rey y que desgraciadamente le sirvieron a Macri con TN y Canal 13 como punta de lanzas para hacerlo Presidente-, un rating de 0,5 al 0,9 de audiencia para Encuentro no creo cambie conductas y valores de la sociedad en su conjunto.
Perón decía: “En general los buenos siempre son muy poquitos y en política con muy poquitos no se hace nada ni se llega a ningún lado”.¿Fue correcta la política comunicacional Kirchnerista? Como la cuestión de fondo es política y está relacionada con la educación y formación de nuestro pueblo, saque usted sus propias conclusiones. Entonces, ¿Fue serio pensar que haciendo programas para una cierta y muy limitada audiencia estaba revolucionando el pensamiento social? Como objetivo, más que extrañamente político, suena sectario. Además, ¿Sería sano para nuestro pueblo y su verdadera historia que se “rescate” de la misma aspectos y cuestiones históricos-culturales mediáticamente según el modo de pensar de los “progres” (por lo general formados bajo la égida del pensamiento eurocéntrico)? No solo suena como muy “sarmientino” sino tan o más peligroso que aquello.
Si trazo un paralelo explicativo para entender lo anterior como hecho sectario, es como leer Pag/12 para un “progre”. Quien más que menos sabe que los columnista de ese matutino conocen los gustos y el pensamiento de sus lectores, por consiguiente arman textos que seguramente permitirán a esos lectores masturbarse ideológicamente. En mi caso prefiero leer La Nación (La voz del stablishment) que son los enemigos de los intereses de nuestro pueblo para conocer cómo piensan y cuáles son sus planes. Los docentes, pregunto: ¿Están preparados –formados- para entender y diferenciar las líneas políticas de los grandes medios de prensa –escritos, televisivos y radiales… o de cualquier plataforma- para trabajarlos críticamente con los educandos en los establecimientos educativos? Dudo, y mucho. A mi entender, ese es uno de los endebles puntos donde está parada hoy la educación argentina (“Si hoy la infamia da el sendero y el amor mata en tu nombre, Dios, lo que has besao, el seguirte es dar ventajas y el amarte es sucumbir al mal” E. S. Discepolo: «Tormento»).
UNA CUESTIÓN DE FORMA
Lógicamente el ritual de escolarización, como todo ritual continúa; con muchas más penas que glorias, continua. Y se puede dar por hecho que partir del 10 de diciembre del 2015 lo comenzó a hacer de manera retrograda. Nadie se animará a cuestionarlo porque la zoncera caló muy hondo en el colectivo social en algunos casos y en otros por temor a las seguras represiones que como modo de reaseguro y disciplinamiento el Macrismo pondrá en escena. El respeto hacia “los templos del saber” (simples edificios) y hacia las “academias” sigue siendo defendido a capa y espada (made in england) por esa simil guardia pretoriana que cumple funciones de Guarda Espalda dejada por Mitre: el diario La Nación… “Tribuna de Doctrina”, por razones de “negocios” hoy asociados al Grupo multimedia monopólico Clarín
Esto de la escolarización como ritual en cierto modo es comprensible (para nada justificable a esta altura del tercer milenio) porque caído el zonzo ritual sus defensores y cultores estarían obligados a suicidarse, situación que de por sí resultaría muy preocupante. No muy distinta es aquella otra que señalo en el tomo III de mi trabajo “Guarda-Polvos…” relacionada con los profesores de historia al descubrir que se pasaron la vida comprando y vendiendo un historia nacional fabricada por un “pillo” elevado al rango de prócer, Don Bartolo Mitre. Nuestro sistema educativo generador de colonizados mentales se preservó hasta nuestros días gracias a los chupa mortajas de esos “pillos”.
Por lo menos yo no conozco ningún sistema que se suicide; a lo sumo muere naturalmente cuando otro lo reemplaza y/o supera. Por ahora, el sistema vigente requiere que ciertas estupideces sigan vivas y en plena acción; y para eso seguirá necesitando de zonzos. ¿Hay intensión política de revertir esto? La respuesta deambulará con la gestión Macri en las tinieblas… ¡Y que tinieblas!
Quien quiera corroborar esto del nuevo monarca educativo de varias cabeza –los medios de comunicación- solo tiene que limitarse a escuchar charlas, conceptos y opiniones, dadas por docentes en salas de maestros o profesores del cualquier establecimiento educativo en algunos casos, a ciudadanos, amigos y familiares que pueden ser adultos, jóvenes o niños en otros, y podrá comprobar lo inútil que resultó y resulta mandar a un individuo a una escuela, colegio o universidad. Todos ellos escolarizados y triunfantes superadores de los 3 niveles (¡En 16 años como mínimo!) de “tratamiento pedagógico” (primario, medio y universitario) siguen sin saber ni entender qué es una lectura crítica –menos aún escuchar de manera crítica- y con total ausencia de criterio, son solo víctimas que se limitan a repetir lo que la tele dice, les sugiere hacer y les propone como solución para que sean y vivan felices (individualmente). Los medios hasta diagnostican males de salud y medican; ofrecen “terapias alternativas” para problemas existenciales y hasta dan premisas y propuestas políticas con candidato incluído para que ese receptor humano que está del otro lado del aparato no pierda tiempo pensando y crea que en realidad está haciendo uso de su libertad; jugando con las palabras de manera redundante esa “gente” que se cree libre, “libremente” pueda “elegir” seguir consumiendo cualquier basura sin percatarse ni preocuparse por la calidad de lo que consume.
¡Es una oferta muy tentadora! Lo que antes era una recomendación “No pierdas tiempo vagueando –en realidad en contacto con la vida-; anda a la escuela –civilizate=domesticate-”, hoy está siendo aprovechado por los dueños de los medios de comunicación. (“La panza es reina y el dinero es Dios” decía E. S. Discepolo en “Qué Vachache”)
(continúa)
