Los representantes de los gremios docentes Ateca y Sidca consideran que los porcentajes de ausentismo de los docentes de la provincia que dio a conocer el ministro de Educación, Daniel Gutiérrez, son “poco creíbles”. 

El titular de la cartera educativa manifestó el pasado miércoles que “tenemos una gran tasa de ausentismo, tenemos un 45 por ciento, del que sólo el 22 por ciento está certificado y justificado. Tenemos más de un 25 por ciento de ausentismo injustificado”. 

Mario Sánchez, secretario general de Ateca y Sergio Guillamondegui, de Sidca, salieron al cruce de las declaraciones del ministro, considerando que el ausentismo, en caso de que exista esa cantidad, obedece a las falencias en los controles de la cartera educativa.

Los referentes de las entidades señalaron que hay mecanismos administrativos que sancionan a los docentes en los casos en los que no justifican la inasistencia, por ejemplo sumarios, que a la fecha no existen. 

También pusieron en duda los registros del titular de Educación al contrastar sus datos con los de la titular de Reconocimiento Médico Docente, quien semanas atrás expresó públicamente que el ausentismo docente había reducido en el último tiempo. 

Consultado sobre los dichos del ministro, Sánchez dijo que “Ateca no está de acuerdo con que haya ausentismo docente; sin embargo, el Ministerio tiene que hacer el control que corresponda. No pueden hablar de un ausentismo docente, contando también como ausentismo la licencia, porque no corresponde. Indudablemente fallan los órganos de control con los que cuenta el ministerio de Educación, ya que si fuese así como él -Gutiérrez- dice, seguramente desde las escuelas ya habrían iniciado las acciones administrativas que corresponden. La superioridad tendría que haber determinado ya eso; no pueden hablar de semejante situación porque las inasistencias ocasionan sumarios y no se han realizado; entonces es por una falencia dentro del ministerio de Educación”.

En la misma línea, señaló que “es poco creíble todo. Él dijo alguna vez esto en las mesas de diálogo, pero nosotros le dijimos que apoyamos al docente, defendemos sus derechos y los cuidamos, pero también queremos que cumpla con su obligación. Lamentablemente, la mala conducción del ministerio y la comisión de Auditorías que han formado determinan esos grados de inasistencia que no pueden ser nunca, ya que la docencia estaría en una falta grave y eso se tendría que ver en los sumarios, que por supuesto no existen”.

Por su parte, Guillamondegui (Sidca) expresó: “Nos sorprende sobremanera, porque si hay algo que tenemos que valorar es que si fueran ciertos esos números, desde Reconocimiento Médico no se estaría diciendo que el ausentismo docente bajó. Es importante ver que si fuera cierto el 45%, existiría una queja total de los padres de que los chicos no tienen clases. Hoy los padres están reclamando y quejándose por el tema edilicio, falencias de infraestructura, etc.”. 

A la vez, consideró que “con estas declaraciones sólo busca distraer el foco de la discusión sobre los planteos de corrupción que existen dentro del Ministerio y se pretende tapar la información, buscar otro ángulo y no ver lo que está sucediendo con el tema de los descuentos indebidos y que existe una paritaria parada por no hablar a los gremios. Hay una multiplicidad de factores que se quiere dejar de lado y estas declaraciones son totalmente desafortunadas”.