Apuntes del Secretario

domingo, 18 de noviembre de 2018 01:35
domingo, 18 de noviembre de 2018 01:35

Mientras el grueso de la oposición local se pronunció en contra del proyecto de eliminación de las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), que obtuvo el jueves pasado media sanción en la Cámara de Senadores, desde los principales comandos amarillos en la Capital Federal parecen tener un criterio distinto al de los correligionarios catamarqueños. Conforme lo adelantó lapolíticaonline, los principales operadores del presidente Macri estarían contemplando suspender las PASO por única vez, tal como lo pidieron varios intendentes de la provincia de Buenos Aires que, por estos días, observan movimientos sincronizados del peronismo para sostener una primaria que arroje como resultado la unidad, lo cual podría resultar letal para las aspiraciones de Cambiemos. En ese esquema, estiman que sería mejor para ellos que dos o tres agrupaciones peronistas concurran directamente a octubre y, en esa instancia, se anulen entre sí. Con las PASO, los perdedores quedan eliminados y solamente el vencedor concurre a la general. El juego y los cálculos electorales, como se aprecia, están en el tapete y hasta permiten este tipo de contradicciones. Cambiemos no tiene una bajada de línea para todo el país, por lo que resulta probable que, como ocurriera en 2015, se de libertad de acción en los 24 distritos.

 

****
El disparador de estos temas, como es dable imaginar, tiene que ver con la figura de Cristina Fernández de Kirchner, la que puede influir de manera decisiva en la elección general y de cada una de las provincias. El macrismo la quiere de precandidata, para cotejar en el discurso el pasado con el presente y el futuro, pero las dudas surgen por el crecimiento de su figura que, según variadas encuestas, estaría con una intención de voto parecida a la del Jefe de Estado. En ese escenario, los muchachos de Marcos Peña –el cerebro, junto a Durán Barba, de las estrategias electorales- temen que la expresidente les termine ganando al no despertar los mismos rechazos y odios que generaba hace tres años.

****
En la provincia, reiteramos, gran parte del espinel opositor clama por la realización de las PASO. El primero que salió a estimar como “hecho gravísimo” su anulación por única vez fue el exdiputado nacional Horacio Pernasetti, integrante de un sector del radicalismo que no forma parte de la orgánica y que espera definir posiciones políticas –y candidaturas- en una primaria. Sin ésta, el castillismo quedaría en condiciones de nominar precandidatos “a dedo”. Su poco apego a las internas, queda claro, provoca grandes dudas en los territorios internos de la UCR. Sin embargo, un “paladar negro” como el diputado Luis Lobo Vergara, salió a ponderar las PASO y a adjudicarse méritos ajenos. Le dijo a El Ancasti “somos los creadores de las PASO y suspenderlas no es muy bueno. Nacieron con la idea de generar mejor democracia”. Como el diario mencionado no es proclive a repreguntar o aclarar las cosas, la verdad quedó en un segundo plano. Las primarias, como copia del sistema norteamericano, fueron inspiración de Néstor Kirchner y, en la provincia, quien las llevó adelante fue Lucía Corpacci. El radicalismo de Lobo Vergara, por el contrario, tardó meses en prestar acuerdo y el senador Castillo llegó a decir que la gobernadora las proponía para “arreglar la interna” del Frente para la Victoria. Por último, el intendente de Belén, se sumó a la discusión y, a contrapelo de la mayoría, indicó que “la gente no está pensando en las PASO. No le interesa”. Dura opinión de “Telchi” Ríos, que siguió a otra más dura de los días previos: “A Cambiemos lo acompaño únicamente hasta la puerta del cementerio”. ¿Qué tal?

*****
El senador Mera tiene figuración pública por el tamaño de su cargo, nada menos que senador de la Nación. También por su condición de presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, a la que llegó por la decisiva influencia del gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey. Hasta ahí todo muy bien. La política, de la que vive hace más de dos décadas, le sonríe. Pero, por una ley de compensaciones no escrita, sus vínculos Catamarca, cuyo pueblo lo ungió senador, no son los mejores. Perdió poderío en líneas generales, prácticamente no tiene representantes en la Legislatura o los concejos deliberantes y está, frontalmente, enfrentado con el gobierno provincial al que, directa o indirectamente, apunta en sus discursos. En el afán de recuperar terreno –mejor dicho, sensaciones- apela al marketing, que puede traducirse en declaraciones o fotografías (la última con Frigerio fue una puesta en escena para los diarios) que no se compadecen con su realidad política respecto a Catamarca. Es que, en cuatro años como senador, se ocupó de ganar terreno en las marquesinas nacionales y pasó a formar parte de las estrategias del primo gobernador. Y como en la política, resulta problemático “repicar y dar la misa”, su capital provincial se mueve en baja. Solamente podría repuntar si la legión salteña gana posiciones en todo el país, algo de dudosa materialización.

 

****
En la rodada a nivel provincial, por otro lado, el senador ha comenzado a ver fantasmas y los quiere combatir con falsedades. Durante la semana que pasó salió a difundir una campaña de persecución que, según su información, con dineros públicos, montó en su contra el gobierno. Con honestidad, por más cucarda legislativa que tenga, no creemos que sus acciones valgan una campaña. En nuestro caso, valoramos en justa medida su trabajo y, en ese sentido, lo decimos con todas las letras que su producción a favor de Catamarca es, por lo menos, magra. Las falsedades, atribuyéndose conquistas de las que no participó, se deslizaron a través del pedido de la diputada Macarena Herrera –una de las pocas espadas con la que cuenta- para que el Poder Ejecutivo disponga de un bono de 5.000 pesos a favor de los empleados públicos. El fundamento señala que la provincia tiene dinero porque la coparticipación aumentó por la devolución del 15%, algo que –según Macarena- habría gestionado Dalmacio Mera junto a otros senadores. Falso de toda falsedad esto último. La devolución del porcentaje nació por una decisión de la Suprema Corte de Justicia y un decreto de la expresidente Kirchner. Y en cuanto al monto del bono, desde una posición ajena a la gestión, es fácil postular una cifra sin saber nada sobre las disponibilidades.

*****
La causa de supuestas coimas que pudieron pagar los empresarios de la construcción hace casi quince años y que se sustancia en la Justicia Federal, de acuerdo a versiones oficiosas, estaría llegando al final. El juez, doctor Miguel Angel Contreras, tramita la forma de tomar declaración antes de fin de año al principal imputado, José “bolsos” López, quien supuestamente era el que recibía las coimas y tenía como colaborador a Rubén Dusso, empresario del rubro que en aquel tiempo no ejercía ningún cargo público (gobierno de Eduardo Brizuela del Moral) como en la actualidad. “Lopecito”, como se sabe, mantiene múltiples deudas con la Justicia por otros negociados y tiene custodia por haberse acogido a la figura del colaborador arrepentido. Desconocemos cómo se hará para que declare en la causa catamarqueña, a la cual lo introdujo el solitario denunciante del eventual ilícito, el también empresario de la construcción Jorge Marcolli.

*****
Quienes siguen de cerca este caso, que nació y tiene claros perfiles mediáticos, han resaltado que no hay nada nuevo respecto a lo actuado por el fiscal Reynoso, aquel que imputó a López y Dusso (a éste como partícipe necesario) y, mediante una licencia, huyó despavorido del juzgado y los lugares que frecuentaba. Los exfuncionarios han negado los hechos (Molas, Brizuela del Moral hijo y Bolomo), las empresas también, las cuentas bancarias se abrieron como parte del convenio y solo queda la palabra de Marcolli, respaldada por un solo testimonio, el del arquitecto Fernando Rivera, el cual no deja de ser curioso. Este extraño testigo, por su cuenta, habría estado buscando abogado para que aliente jurídicamente la culpabilidad de los acusados. Nunca asistimos al caso de un testigo que ande en estos menesteres. Normalmente declaran y se van a la casa. Ahh: nadie quiso tomar una causa que, de antemano, se estima perdida y sujeta a un guión mediático.

****
RECUERDOS.

Como todos los domingos, martes y jueves, comentamos en el último bloque acontecimientos del pasado cercano.

El 17 de noviembre de 1993 se producía un suceso futbolístico que mantuvo en conmoción a todo el país. El seleccionado nacional, que dirigía Alfio Basile, jugaba contra Australia el partido revancha para determinar quién de los dos clasificaba para el mundial ’94 de los Estados Unidos. En la ida, en Sidney, habían igualado 1 a 1, por lo cual existía la necesidad ineludible de ganar. Con los nervios propios de quedar eliminado, fue una tensa confrontación en la que, por suerte, “la albiceleste” consiguió la mínima ventaja. El gol de la clasificación fue obra de Gabriel Batistuta, a los 14 minutos del segundo tiempo.

****
Para estas confrontaciones con Australia, Basile había reincorporado a Diego Armando Maradona, tras el desastre “monumental” que significó la caída por 5 a 0 con Colombia que nos envió al repechaje. Sin embargo, todo iba a terminar mal. En el mundial, en tierra americana, se detectó el doping positivo del “Diego” y Argentina quedó eliminada rápidamente. Fue una gran frustración porque todos coincidían que se había integrado un gran equipo, con grandes posibilidades de llegar a las instancias finales.
 

12%
Satisfacción
0%
Esperanza
12%
Bronca
12%
Tristeza
12%
Incertidumbre
50%
Indiferencia

Comentarios

Otras Noticias