Durante una extensa jornada, ayer en el Juzgado Correccional Nº 2 la Fiscal Olga Pereyra de Delgado y el abogado representante de la querella y la acción civil Romero Lazcano, pidieron que se condene a Felipe Daniel Villafáñez (78) a la pena de 2 años y 8 meses de prisión en suspenso. Además, el abogado de la familia reclamó una indemnización cercana a los 500 mil pesos por daños morales y materiales.

Los alegatos

El primero en comenzar con sus conclusiones fue el representante de la familia de Pablo Daniel Hernández, la víctima fatal del accidente, quien basado en las declaraciones de los testigos, y en especial la de Soledad Quiroga, que presenció el accidente, sostuvo que la camioneta propiedad de Villafáñez fue el vehículo que provocó la muerte de Hernández.
Defendió su postura al argumentar que no hubo ninguna denuncia penal de otro vehículo que pueda haber sido el responsable del embestimiento, o si otra persona manejaba el rodado del imputado. Lazcano calificó a la pericia accidentológica de ineficiente, por no contar con la total presición de cada uno de los datos del lugar del accidente.
Continuando con su alegato pidió una indemnización de 260 mil pesos entre daños materiales y morales para la madre de la víctima y un total de 176.890 pesos por daños materiales y morales para el padre, ya que el matrimonio está divorciado.
Finalmente concluyó pidiendo que se inhiba a Villafáñez de conducir cualquier clase de vehículo.
La fiscal, a su turno, mantuvo la acusación contra de Villafáñez e indicó que no cabe la menor duda de que el imputado fue quien ocasionó la muerte de Hernández.
También agregó que el imputado deberá responder a título de negligente ya que, según las pericias mecánicas, su rodado estaba en regular estado de conservación. Y destacó que se demostró que los frenos y la dirección no estaban en buenas condiciones. Ello sumado a que sus reflejos no son óptimos por su edad. Por ello concluyó que embistió a Hernández y cuando dio el volantazo ya era tarde.
Con estos argumentos solicitó al tribunal se declare responsable penalmente a Felipe Villafáñez y se lo condene a 2 años y 8 meses de prisión en suspenso y que se le retire el carnet de conducir.
Finalmente el abogado defensor, René Contreras, sostuvo que se desvirtuó totalmente la causa y basó su conclusión en que no hubo pruebas suficientes que aseguren que fue Villafáñez quien en ese momento manejaba la camioneta. Señaló que el imputado pasó a ser la víctima, ya que es juzgado por un hecho que no cometió.
Finalmente, solicitó ante el beneficio de la duda la absolución del imputado por falta de pruebas y negó todos y cada uno de los hechos expuestos por el actor civil Romero Lazcano.

La aseguradora

La empresa aseguradora citada en garantía, representada por el abogado Raúl Barrone, señaló en sus alegatos que negaba la demanda en todos sus términos.
Barrone consideró que no fue la camioneta de Villafáñez la que protagonizó el accidente y que había elementos de prueba que así lo señalaban.
Negó también los daños que dicen haber padecido los familiares de la víctima, como así tambien rechazó el monto que se pide como indemnización. Finalmente culminó su alegato negando también todo lo dicho por la acción civil.