En horas de la mañana de ayer y luego de más de 60 días de que fueran enviadas las muestras hacia Jujuy, llegaron los resultados de los análisis de ADN practicados a Mauro Orce en el marco de la investigación por el homicidio de María Eugenia Rojas, que desligarían al joven del asesinato y que concordarían con la versión que, desde un primer momento, el acusado expuso ante la Justicia.
Según fuentes judiciales, las muestras estudiadas revelan que efectivamente Orce estuvo en el departamento de la psicóloga y su ADN aparece en una botella de agua que había compartido con la víctima, es decir que en este objeto se hallaron indicios contundentes de que ambos bebieron del mismo envase, ya que sus ADN estaban superpuestos.
A su vez, los resultados indican que hay una botella de Coca-Cola Zero que fue recolectada del departamento y allí se encontró ADN de una persona de sexo masculino que no es Mauro Orce.
El mismo resultado es el que arrojó el ADN encontrado en los envoltorios de los preservativos de la escena del crimen: negativo para Orce.
Los últimos elementos analizados fueron las colillas de cigarrillos que se secuestraron de la casa de Mauro Orce, que al ser cotejadas con las halladas en el departamento de Rojas arrojaron un resultado negativo, ya que como el imputado había declarado oportunamente, pertenecían a la marca que fuma su hermana.
Los resultados, que llegaron a la provincia ayer, certifican la versión de inocencia expuesta por el hasta ahora único imputado por el homicidio de la joven profesional y acelerarían el proceso de sobreseimiento que la defensa del joven solicitó días pasados.

Respuesta

El padre de Mauro Orce, Mario, dio a conocer a través de declaraciones realizadas a El Esquiú.com su opinión y la de su familia con respecto a los resultados, indicando que “los resultados de ADN concuerdan con lo que nosotros dijimos desde el principio”.
En este sentido, el padre exhortó “a los fiscales, a la madre de la psicóloga, al abogado Lilljhedal y a otros tantos que hablaron mal de mi hijo, que tengan la grandeza de reconocer su error”.
A su vez, cuestionó que en el marco de la investigación se hayan enviado a cotejar las muestras recolectadas en el departamento solamente con las de su hijo, a pesar de que se seguían cinco o seis líneas más de investigación. “¿Era tanta la saña que tenían para con mi hijo? ¿Qué querían ocultar?”, preguntó.
“Son grandes delincuentes que mandaron preso a un inocente sin el más mínimo de los escrúpulos”, finalizó, expresando que ahora “deben salir y dar la cara al Pueblo”.