Lucio Montero, abogado de dos de los tres imputados del juicio por la Masacre de Capilla del Rosario -Carlos Carrizo Salvadores y Mario Nakagama-, remitió un duro documento a los medios de comunicación poniendo en duda la imparcialidad del tribunal que juzga los hechos de agosto de 1974 y asegurando que el testigo clave de la investigación y del juicio mintió durante el proceso.
Según el letrado, durante la inspección ocular llevada a cabo días atrás -en conjunto con todas las partes del proceso en el lugar- el testigo José Fernando Gambarella confundió gravemente los lugares donde habría acaecido el fusilamiento de los guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo. Para explicar esta situación, Montero se valió de un croquis que obra en el expediente que instruyera el juez federal Guzmán en 1974 detallando las posiciones de los guerrilleros, el lugar donde falleció uno de los policías involucrados en la refriega y las distancias recorridas durante el labrado de las actas.
En una fotocopia de este croquis, el abogado Montero señaló con una línea de puntos (foto) el derrotero recorrido por el tribunal y las partes durante la inspección ocular. Según Montero, Gambarella “llevó al tribunal a cualquier parte porque nunca estuvo ahí”. Más adelante en la misma argumentación, el abogado explicó que, con presencia de una importante cantidad de testigos, señaló en reiteradas oportunidades que estaban realizando el procedimiento en el lugar equivocado, haciendo caso omiso el tribunal -en su comunicado sólo hace alusión al juez federal Juan Carlos Reynaga- poniendo en duda su imparcialidad en el caso.
Si bien Montero esgrime otros argumentos, como las contradicciones entre las fotografías y testimonios cotejados con lo testificado por Gambarella, como así también la incapacidad física del testigo para llevar a cabo las acciones descritas por él mismo, el principal punto de su fundamentación se basa en las ostensibles diferencias que hay entre el croquis del año ‘74 y la inspección ocular de días atrás.
Por otro lado, Montero también explicó que Gambarella en su primera declaración aseguró que Nakagama y Carrizo Salvadores estaban ubicados en la ruta 1 y que él estuvo bajo órdenes de un teniente que los llevó a internarse por la quebrada para encontrar a los guerrilleros, aunque posteriormente se hizo cargo del grupo un “oficial porteño de la policía”. En el reconocimiento judicial, Gambarella habría cambiado esta versión ubicando al subteniente Nakagama en un lugar que, de acuerdo con Montero, sólo él puede identificar.

Documentación

Junto con el croquis y el documento en el que cuestiona al testigo Gambarella y al juez Reynaga, el abogado Montero también adjuntó la carátula del sumario instruido en el año 1974 y el acta que fuera refrendada por efectivos de la Policía de la provincia, en la que se explica con detalles el escenario de los hechos.

Vea la imagen completa AQUI