Según informaron fuentes judiciales, se espera una jornada más que entretenida, en la que luego de la valoración de las pruebas se suspenderá el debate de acuerdo a lo que el tribunal considere necesario para producir el veredicto -se cree que puede ser el próximo lunes-.

De acuerdo a lo expresado por las partes en lo que va del debate, ambas mantienen posturas firmes respecto de sus miradas desde la perspectiva de acusador-acusado. 

Lo que sí se estima es que salgan a la luz nuevas propuestas y planteos desde la fiscalía y la defensa, ya que como suele suceder en el fuero penal, siempre se guarda lo mejor para el final. 

En este contexto, se supone que habrá fuertes declaraciones en donde seguramente las partes van a necesitar más que los testimonios del juicio, ya que los relatos no aportaron tanta claridad.

 

Cabe recordar que en las jornadas previas desfilaron varios testigos, entre los cuales se encuentran desde aquellos que se auto-incriminan delitos previstos y penados en el código penal, hasta abogados que desnudaron cuestiones internas entre letrados y fiscales.

Todo ello, sumado a una catarata de planteos y nulidades a cada paso del jury en contra del fiscal, que supone una ardua tarea para el tribunal que estará encargado de impartir justicia. 

También debemos mencionar que debido al alto contenido de las acusaciones, ocurrió el lamentable suceso que tuvo que atravesar el juez de la Cámara Penal de Primera Nominación, Roberto Mazzucco (p), quien sufrió dos preinfartos seguidos y debió ser trasladado a un nosocomio privado de urgencia. 

Tras la suspensión del debate, el jury se reanudó, con la sorpresa de que la fiscalía solicitó un testigo nuevo, cuyo nombre se conoció recién durante el juicio. 

Se esperaba que Pedro "Perico” Gómez, quien presuntamente fue testigo presencial del hecho por el que se lo acusa al fiscal, aclare algunas cuestiones; sin embargo, dejó un manto de dudas debido a varias contradicciones en su relato. 

En este sentido, cabe destacar que para el testigo, el proceder ilícito del acusado, que se configura en el primer hecho, habría sucedido en octubre, aunque en realidad según la acusación ocurrió en junio. 

Además, su "amigo” Oscar Ovejero, a quien acompañó para hablar con Roberto Mazzucco, presentó un relato distinto en el que asegura que otro de los testigos, el "Gallego” Romero, fue quien entregó en mano el dinero al mismo fiscal.

Esto deja en evidencia una serie de contradicciones que no aportaron mucho respecto de uno de los hechos, aunque todavía quedan otros cinco por los que se acusa al titular de la Fiscalía Nº 9.

 

En cuanto a la jornada, se espera que sea de similares características que las anteriores, es decir se extendería hasta pasado el mediodía, ya que en las instancias finales, teniendo en cuenta el tenor de las acusaciones, cualquier detalle es válido si se trata de buscar la verdad.

El veredicto podría darse el próximo lunes, teniendo en cuenta que la ley prevé hasta tres días hábiles para que el tribunal se expida al respecto. 

 

 

 

Podría ser el lunes, ya que la ley prevé hasta tres días al tribunal para expedirse.