Lo aseguró el abogado de Juan Negui

“La causa está prescripta pero queremos el sobreseimiento”

El representante de uno de los imputados originales de la causa explicó por qué piden el sobreseimiento.
sábado, 25 de mayo de 2019 06:00
sábado, 25 de mayo de 2019 06:00

Herman Zalazar, abogado representante de Juan Negui, quien se desempeñaba como secretario de Recursos Hídricos y fue originalmente imputado en la causa denominada “Tragedia de El Rodeo”, explicó que consideran que la causa ya ha prescripto, pero su defendido está buscando ser sobreseído. Sostiene la inocencia del exfuncionario.


Zalazar, en diálogo con Airevisión, manifestó que “estamos de acuerdo con el pedido de sobreseimiento intentado por el fiscal representante del Ministerio Público, porque lo venimos diciendo desde el primer día de la causa. Si bien nosotros consideramos que la causa está prescripta, mi defendido prefiere el sobreseimiento y así  ha sido planteado en el momento de su declaración, porque el hecho ocurrido no fue cometido por él. A esto lo venimos solicitando desde el primer momento de la imputación”, aseguró.


El abogado explicó que la instancia planteada por Feltzyna, sin embargo, no es la final, ya que a partir de ahora deberá decidir si hace lugar a estos pedidos el Juzgado de Control de Garantías y cualquiera de las decisiones pueden ser apeladas por las respectivas partes.


“Si es favorable a nuestra posición será apelada por la querella y si es favorable a la querella, por nosotros. Esto significa que no termina la causa con la decisión del dictamen  fiscal. Respecto de los escritos que hacen las partes, tengo entendido que estos han sido presentados en término,  que es lo único importante en esta etapa y el fiscal deberá elevarlos al juez de Garantías que corresponda”.


En este sentido, el letrado recordó que previamente “el juez  nos hizo lugar a la oposición, tanto es así que cuando la Cámara de Apelaciones resolvió la cuestión y le ordenó al doctor Feltzyna resolver en 45 días, nos dejó subyacente nuestra presentación anterior. Es decir que si el juez no resuelve o resuelve en contra de nuestra pretensión, todavía tendría que expedirse sobre la oposición anterior, que todavía es válida”.

“No es responsable”

“La acusación fiscal lo acusaba de tres elementos fundamentales. El primero es que él era el responsable del área de las ‘alertas tempranas’, lo que nosotros negamos presentando la ley de Defensa Civil del año 73 con su reforma de 2011, que claramente señala que el responsable de esa situación es el encargado de Defensa Civil que, casualmente es uno de los que se eleva a juicio. La otra acusación es que no mantuvo los cauces limpios. En ninguna de las observaciones que ha tenido ninguno de los estudios agregados al expediente hechos antes de la tragedia, señalan que no estuvieran limpios los cauces. Después demostramos también que el presupuesto asignado a su secretaría, había sido incorporado no directamente a la secretaría, sino a Rentas Generales”, puntualizó. 


Cabe mencionar que días atrás, el fiscal a cargo de la causa, Jonathan Feltzyna, resolvió pedir el sobreseimiento de 11 de los 13 imputados por la tragedia, pidiendo la elevación a juicio de Félix Casas Doering, quien era intendente de El Rodeo al momento de ocurrida la tragedia y Alfredo Saavedra, exdirector de Defensa Civil.
Familiares de las 14 víctimas fatales del lamentable episodio manifestaron su malestar por esta situación e hicieron presentaciones de oposición que también serán recibidas por Control de Garantías. 
 

50%
Satisfacción
2%
Esperanza
26%
Bronca
5%
Tristeza
8%
Incertidumbre
5%
Indiferencia

Comentarios

Otras Noticias