Cerca del mediodía de ayer, Jorge Luis Burgos (34) fue condenado a prisión perpetua al ser encontrado culpable de asesinar mediante un incendio a su expareja, Celeste Silva, y a su pequeño hijo de un año y medio.

Durante los alegatos, la defensa del hombre solicitó que se lo absuelva por el beneficio de la duda, pero los jueces de la Cámara Penal Nº3, César Marcelo Soria, Jorge Rolando Palacios y Patricia Raquel Olmi, decidieron por unanimidad que sea declarado culpable por los delitos de “homicidio triplemente calificado por mediar una relación de pareja, por alevosía y por femicidio”, “homicidio calificado por el vínculo” (por la muerte de su pequeño hijo) y “homicidio calificado por alevosía en grado de tentativa” (por las otras dos hijas de Celeste que fueron rescatadas del siniestro).

A su vez, el tribunal dispuso que se realice una intervención activa por parte del ministerio de Desarrollo Social para garantizar y proteger a las niñas sobrevivientes del  luctuoso hecho, de acuerdo a lo dispuesto por leyes nacionales y provinciales.

“Esto no me devuelve a mi hija, pero me conformo”

Jorge Silva, el padre de la joven asesinada, expresó tras conocerse la sentencia que “nadie puede matar a su hijo, es algo vergonzoso, pero él lo va a pagar en vida”. “Las dudas sobre lo que pasó las instaló el abogado de él, pero los jueces y el fiscal estuvieron al tanto y se hizo justicia”.

“Esto no me devuelve a mi hija, pero me conformo. Mis nietos están bien y ahora van a estar mejor. Y si la familia de él quiere tocar a alguno de mis hijos, como lo amenazaron, no lo voy a permitir”, expresó en rueda de prensa.

Por último, el hombre destacó que en el transcurso del debate se trató de cambiar los testimonios de algunos de los testigos claves en el caso. “Llevaron a los testigos para tratar de convencerlos, pero gracias a Dios declararon lo que tenía que ser”, dijo el  hombre compungido.

“Sostengo que es inocente”
A su vez, el defensor del ahora condenado, Pedro Vélez, indicó: “Vamos a esperar a que se conozcan los fundamentos, porque creemos que no está acreditado para nada el hecho que se le acusa a mi cliente, que es inocente y sigo sosteniendo eso”.
En diálogo con Airevisión, el letrado expresó: “Había elementos que eran sumamente dudosos, y puse ejemplos en relación con los testimonios de la policía y las contradicciones en las que habrían incurrido. Dijeron que supuestamente vieron a una persona encapuchada, pero a la vez el reconocimiento se realiza 15 días después, cuando ya se había viralizado por las redes sociales la cara de mi defendido, que ya había sido indagado. Tampoco se condecía con la inspección corporal que se hizo al imputado en cuanto a la barba y el color de pelo.  Yo creo que no se hizo justicia. Se ha errado y se ha cometido una gran injusticia en contra de mi cliente, porque es inocente”, manifestó finalmente el letrado.