Como era de esperar, familiares de las víctimas de la Tragedia de El Rodeo apelaron el fallo del juez Porfirio Acuña, quien sobreseyó a los 13 imputados en la causa. Para la querella representada por la abogada Azucena López de Berteto, el magistrado valoró arbitrariamente la prueba presentada. 

De acuerdo a lo informado por fuentes judiciales, la causa nuevamente será girada a la Cámara de Apelaciones representada por los jueces, Jorge Palacios, Patricia Olmi y Marcelo Soria, quienes  deberán revisar la sentencia del juez de Control de Garantías que benefició a los presuntos responsables.

Prueba extemporánea 
Según reza el documento, los argumentos para cuestionar la decisión de Acuña, se basan en que en primer lugar “la resolución causa un gravamen irreparable y de la lectura integral del decisorio, el juez Acuña  viola las reglas de la sana crítica racional toda vez que: en primer lugar, da valor a los estudios hidráulicos del llamado Puente del Mástil, evidentemente elaborados con posterioridad a la construcción del mismo. 

Para ellos, se utilizó una imagen satelital de 2014, sin dar razones que desvirtúen tremenda irregularidad. Así, cuando basado en dichos estudios concluye que los puentes “fueron construidos teniendo en cuenta las buenas reglas del arte ingenieril”.
En la apelación se advierte que, ni el fiscal, ni el juez analizaron el cuestionamiento respecto al estudio de referencia, el mismo está certificado oficialmente por una autoridad de Vialidad Provincial (ing. Solá Jais, administrador general) quien también está involucrado en la causa. 

“Analizando el contenido del informe, en su sección titulada “Caudal y Socavación” se incluyen varios cálculos, en forma de tablas y figuras, que dan lugar al análisis presentado en la pericia oficial. Sin embargo, en una de las imágenes incluidas en el “estudio de la cuenca del Río Ambato” se presenta la cuenca delineada sobre un fondo conformado por una escena extractada de Google Earth, cuyo facsímil se incluye a continuación”:

“Si se examina detenidamente esta escena, en la parte inferior derecha se consigna la fecha correspondiente a la captura de la misma por parte de los satélites que sirven de soporte al software (altamente popular) [obsérvese el recuadro izquierdo de la imágen]”.

Ante esta presunta irregularidad, en el documento se advierte: “Resulta curioso observar que si los puentes fueron construidos entre 2010 y 2011 y los estudios previos se remontan a los años previos, se haya podido disponer de escenas correspondientes al año 2014 para esos estudios”, detallaron. 

“Evidentemente y a la luz de que lo que se observa en esas fojas, el estudio fue ‘ejecutado’ y ‘anexado’ al conjunto de documentos oficiales de Vialidad Provincial con posterioridad a la ocurrencia del evento”, agregaron.

Por ese motivo, según la Apelación, “corresponde desestimar el valor documental de ese informe, con lo cual queda demostrado que no se llevaron a cabo estudios hidrológicos e hidráulicos en la fase previa a la construcción de los puentes, haciéndose expresa reserva de actuar legalmente en relación con la maniobra de incluir un documento tan importante en forma extemporánea”, remarcaron.

No valoró la prueba 
En segundo lugar, la querella cuestiona que hubo prueba que se produjo sin su participación, hecho que representa un acto nulo, ya que no cumple con los requisitos formales, “replanteamos que, la prueba producida sin bilateralidad, a espaldas de la querella, es la base del pedido de sobreseimiento del imputado Negui por el fiscal Felsztyna, confirmado por el juez de Control de Garantías, siendo que la querella de las familias Sal y Castiglione, ha producido prueba en relación a su culpabilidad y que no ha sido valorada por el fiscal, ni por el juez y la cual hubiera podido ampliar de haber sido citada cuando se tomó declaración  testimonial a Zampieri. Concretamente, en la casación planteada, hemos demostrado que el testigo Zampieri, junto con el imputado Negui, han integrado la Comisión de Gestión Integrada de Cuencas de Riesgo de Desastres Naturales de la Provincia de Catamarca (CGCRD-Catamarca), la que por pedido del propio Gobierno de Catamarca, realizó un informe en relación a la tragedia ocurrida, en cuyas conclusiones se detallan las obras que deben realizarse en el río Ambato, muchas de las cuales eran responsabilidad de Juan F. Negui, en su condición de secretario de Recursos Hídricos, siendo por lo tanto dicho informe, el reconocimiento de su propia responsabilidad en lo ocurrido”.

El Puente de Villafáñez 
Luego de la tragedia, se han llevado a cabo nuevas intervenciones en la villa veraniega, las cuales a entender de la querella, echan por tierra cualquier argumentación en favor de los funcionarios imputados, hoy sobreseídos por el juez Acuña. 
Uno de los argumentos, es la demolición del puente de Villafáñez: “Nos referimos concretamente a la admisión de responsabilidad por parte del propio Estado y por ende del accionar de sus funcionarios, los que tuvieron injerencia directa en la construcción de los puentes El Mástil y Villafañez. Esa demolición se concretó y se está llevando a cabo actualmente por personal de Vialidad de la Provincia, como dijimos, es en cumplimiento de la recomendación de aquella comisión.Luego seguirá, continuando con ese perfil, la demolición del puente del mástil, denominado puente de la muerte, sencillamente en tanto y en cuanto está mal emplazado y fue determinante en la tragedia que tanto daño provocó”, señalaron.

“La demolición del puente, que no es más ni menos, la admisión de culpa por parte de los funcionarios, de su conducta dolosa, no ha sido tratada ni solapadamente por el magistrado, como si este accionar no existiera”, expresaron en el documento. 

Nueva inundación 
Por último, también advierten “otras de las cuestiones novedosas y previsibles por cierto, cuyas falencias enmarcadas en la indiferencia por parte de las autoridades, funcionarios y el Estado catamarqueño en general y que han quedado desnudadas de manera visible, lo constituye la nueva inundación en la villa, hecho ocurrido el pasado 24 de diciembre, noticia que al parecer el juez no se enteró”, lamentaron.

Del análisis de la familia de las víctimas de la tragedia sobre este evento, señalan: “En efecto la lluvia caída, el granizo y el viento intenso, han provocado serias y graves inundaciones en la villa veraniega, con casas inundadas, cortes de agua y luz, cortes de calle, evacuaciones, etc. sin que se tuvieran felizmente que lamentar víctimas fatales, han causado terror y angustia entre sus habitantes y turistas, que con los antecedentes de terror del alud aquí tratado, han quedado con el miedo propio de que una nueva creciente, de donde provenga como está visto, produzca daños mayores y víctimas fatales”. 

“Es la mano del hombre y no de la naturaleza, las que han provocado con su accionar y su desidia, para que El Rodeo, un verdadero paraíso,  se transforme en un lugar inseguro y patético, que ante la más mínima lluvia los habitantes sufran el temor propio de la situación, cuestión que no se puede soslayar”. 

“La deforestación, la tala indiscriminada de árboles sobre todo en la falda de los cerros, la pésima construcción y emplazamiento de los puentes, los nuevos loteos, hacen un combo que  provoca semejante destrucción y que afecte a personas y bienes”.

Responsables 
Para la querella, “nuestro accionar y de nuestra denuncia, demuestra la improvisación de parte de los funcionarios, desoyendo antecedentes de los especialistas, los que se encuentran contenidos  en diversos trabajos realizados por los mismos, donde dan cuenta los peligros que engendran los ríos de esta zona del Ambato, la determinación de las zonas inundables, los puentes que obstruyen el curso del río, cuya documentación en detalle fueron aportados por esta parte para el curso de la investigación y posterior atribución de culpa por parte de quienes actuaron o dejaron de actuar en la emergencia”.

“Esos antecedentes, no estudiados y omitidos por los funcionarios que tienen a su cargo las decisiones políticas del desarrollo de esta zona, se han convertido en realidad”.

Finalmente, concluyen que “estas alertas y peligros, fueron pasados por alto por quienes tenían  la obligación funcional de realizar las obras y controles necesarios para que los desastres no ocurrieran”.