El abogado de Santos Reynoso, Rolando “Roly” Crook, habló con El Esquiu.com y respaldó la investigación realizada por el juez Miguel Ángel Contreras, que el pasado jueves desestimó la denuncia penal presentada en contra del fiscal por pedido de coima. Al respecto, el letrado de la defensa señaló: “El fallo puede ser emocionalmente criticable, pero jurídicamente inobjetable”. También criticó duramente al fiscal Rafael Vehils Ruiz, quien pidió abrir una investigación en contra de su par.

“Las lenguas largas viven una sola primavera”, ironizó el jurista del fuero local respecto de la causa que generó gran polémica en la opinión pública, debido al tenor de las acusaciones que giraron en torno al gran golpe que recibió la Justicia Federal al tener en el ojo de la tormenta nada menos que a un funcionario.

Crook criticó las declaraciones en los medios del fiscal Vehils Ruiz, quien pidió abrir la investigación y tildó de “prematura y arbitraria” la resolución del juez federal.

“Absolutamente, no considero que sea prematura, ya que esto significa antes de tiempo; entonces tenemos que preguntarnos cuál es el tiempo para él. Para ser así, tenemos que aclararle a la gente cuál es el plazo que tiene el juez; el juez federal tiene que realizar la investigación en el menor tiempo posible y en la medida de lo posible que no exceda los 30 días, pero este proceso transcurrió casi 60 días”, remarcó.

Además, el abogado defensor añadió “todo lo que pidió Vegil (por Vehils), se le dio, ya no pidió más nada y se resolvió. No entiendo cuál es la prueba que falta” (sic).

Con respecto a las declaraciones del testigo Ramón Portugal, que manifestó que estuvo en el despacho del secretario Javier Merep y pagó 500 mil pesos para ser beneficiado procesalmente, Crook manifestó: “Todos los presos van siempre al despacho del fiscal federal, porque es quien escucha los problemas que tienen, ya sea salidas domiciliarias, problemas con la comida, hablar por celular. Entonces, en el ámbito federal, el papel del Juzgado de Ejecución lo cumple la Fiscalía Federal, más en los casos en los que aún no hubo condena”.

“El muchacho Portugal fue y dijo que lo atienda Merep. Tiene dos hijos extramatrimoniales y él fue a pedirle a que le den permiso a que reconozca a sus hijos. Después volvió la mamá y finalmente logró reconocer a sus hijos. Eso fue todo. Para nosotros, mintió, vaya a saber bajo qué intereses”, apuntó.

En este sentido, el letrado avaló la decisión del juez de resolver la causa como lo hizo. “El juez decide. Si una medida o una prueba no conducen a nada, tiene facultad para rechazarlo, sino nunca terminaría el proceso”, añadió, en relación con  el pedido de inspección ocular por parte del abogado tucumano Gustavo Morales.

Pruebas de la revancha

Por otro lado, el abogado criticó la tergiversación que realizó de la información el fiscal Vehils Ruiz, respecto del pedido de investigar a su par Santos Reynoso y que había sido antes de que su hijo violara la cuarentena.

Crook aclaró: “Es verdad, todo fue antes, en febrero, casi dos meses antes, en la causa Kunz-Valdez. Lo del hijo de Vehils fue en abril. Entonces, antes de eso, el juez dijo que había una declaración que comprometía a un funcionario de alto rango. Extrajo copias y remitió al fiscal, se llevó dos o tres hojas y nunca hizo nada, porque consideraba que eran solo palabras. Le tomaron declaraciones a la señora en Fiscalía Federal y le dijo que eran 500, 700 pesos, pero cuando le pidieron 150 mil pesos, no aceptó; todo entregado a Miguel Quiroga. Pasó el tiempo, no hizo nada, siguió trabajando con Reynoso, codo a codo. Pero hasta que apareció lo del hijo, incluso Reynoso lo llamó y le dijo que entre 60 sospechosos de quebrar la cuarentena estaba su hijo y dijo que lo haría (imputarlo) porque era su deber; pero al otro día salió a abrir la investigación Vegil (sic). Entonces sus dichos se le vuelven en contra: ¿por qué lo hizo después y no antes?”.

En cuanto a la investigación que debe realizar Fiscalía antes de pedir apertura de tamaña acusación, Roly Crook dijo: “Vegil (sic) no tomó medidas, las cajoneó y cuando Reynoso imputó a su hijo, ahí las sacó. Tiene que ser más valiente, confundir a la gente es malo, se está burlando de la gente por la que debe velar, está informando mal”.

“Para mí, es tardío”

Sobre el fallo del juez federal Contreras, Crook opinó: “Para mí, tendría que haber salido antes. Si para él es prematuro, para mí es tardío. El juez pecó por exceso, hizo demasiado y está bien; para que no queden dudas, sustanció pruebas que a nuestro parecer eran ridículas, pero gracias a eso, no quedan dudas. Hay un análisis minucioso, detallado y trabajaron mucho para lograrlo, el empeño que tuvo el juez en resolver esto es de destacar”.

Sobre los dichos de Vehils Ruiz, los tildó de maliciosos: “Es una bomba de humo de Vegil (sic) Ruiz para instalar en la sociedad la duda. Eso habla de la poca valentía del señor fiscal, de que no le importa ensuciar a las instituciones con el fin de echar agua para su molino. Lo invito a que me diga cuáles fueron las pruebas que faltaron”.

Además, Crook se refirió al mediático abogado tucumano Gustavo Morales. “Es el Tartufo del derecho”, puntualizó.

Chicanas sí, chicanas no

En relación con las acusaciones mediáticas de Vehils Ruiz sobre la falta de respeto, “Roly” Crook mencionó: “Yo dije que el comportamiento de Vehils es indigno, no como persona, sino por el cargo que ocupa, que tenga este tipo de actitudes, a eso me refería. En cuanto a mí, yo no le debo lealtad al fiscal, porque yo tengo lealtad con mi cliente. El fiscal Vehils Ruiz es mi adversario”, añadió.

Dura crítica

Por último, el abogado defensor de Santos Reynoso criticó duramente al fiscal federal encargado de pedir la apertura de la causa. “Me gustaría discutir, en público o como quiera, las razones que tiene para decir que es arbitraria. Yo voy a demostrar la falta de pericia técnica que tiene. Es una persona dislocada, que odia al fiscal Reynoso, no controla sus emociones y eso es indigno del cargo. Él opera como si fuera procurador de Morales: Morales le manda un mail, le dice que ofrezca pruebas, éste lo hace. (...) Evidentemente, no está preparado para ejercer el cargo que ocupa”, sentenció.

Conferencia

Finalmente, Crook adelantó a El Esquiú.com que hoy por la tarde realizará una conferencia de prensa para aclarar y responder preguntas de la prensa. También adelantó que, junto al fiscal Santos Reynoso, harán presentaciones en la Procuración de la Nación por el comportamiento de Vehils. “Por el lado de Morales, al Colegio de Abogados de aquí y al de Tucumán”.

Aclaración 

Notará el lector que Crook se refiere a Vehils como “Vegil”. Esto es una transcripción de la pronunciación del letrado, quien explicó: “Las reglas gramaticales indican que la h puede ser muda o no, depende del origen del apellido. Para mí, suena Vegil, no es por burlarme”.