Luego de declarar la falta de mérito en favor del abogado

Fiscales piden apartar al juez Contreras en la causa de Morales

La Procuraduría de la Narcocriminalidad (Procunar) de la Nación acompañó la solicitud por considerarla de extrema gravedad institucional.
miércoles, 15 de diciembre de 2021 01:38
miércoles, 15 de diciembre de 2021 01:38

La polémica decisión del juez federal Miguel Ángel Contreras de declarar la falta de mérito beneficiando al abogado Juan Pablo Morales en una causa por narcotráfico, generó una gran preocupación en la Procuraduría de la Narcocriminalidad de la Nación, quienes acompañaron el pedido de los fiscales federales de nuestra provincia de apartar al magistrado que entiende en esta causa. 


La oficina que depende de la Procuraduría General de la Nación considera que el caso representa una extrema gravedad institucional, ya que se omitió un importante caudal de pruebas en contra del exjuez camarista y utilizó la misma prueba para procesar a los otros siete imputados. 


Ayer, minutos antes de quedar firme el fallo que declara la falta de mérito emitido por el juez federal Contreras en beneficio de Morales, el fiscal federal Santos Reynoso, acompañado por el fiscal federal ante el TOCF Rafael Vehils Ruiz y el fiscal federal de la Procuraduría de la Narcocriminalidad, Diego Iglesias, apelaron el fallo del magistrado, en el cual, además se solicita que se aparte de la investigación.

Argumentos 
Entre los argumentos señalados por el petitorio se encuentran que: “Los elementos de la causa, que evidenciaron categóricamente el papel del abogado Juan Pablo Morales en los hechos investigados no fueron pocos, ni resultaron ser diálogos imperceptibles, ocultos entre el cúmulo de información obrante en la causa. Por el contrario, durante gran parte de la investigación, los efectivos de Gendarmería informaron, tanto al juez Miguel Ángel Contreras como al secretario Luis Baracat, sobre el rol desempeñado por Morales, quien no sólo fue mencionado por los demás involucrados con nombre y apellido en diversos diálogos, sino que además se detectaron numerosas comunicaciones protagonizadas por el propio letrado, en las que claramente hacía referencia a las maniobras narcocriminales que se estaban desplegando”, remarcaron. 


En este sentido, los representantes del ministerio público fiscal argumentan que en la mayoría de las actuaciones que se llevaron a cabo por Gendarmería Nacional, tanto el magistrado como su secretario estaban en conocimiento sobre el expediente. 


Si bien, la investigación comenzó el 26 de junio de 2021, recién el 31 de octubre el secretario de Contreras, Luis Baracat pidió su apartamiento por ser “amigo” de Morales. Esto llamó la atención, ya que en el caso del secretario del Ministerio Público Fiscal, quien tomó conocimiento del expediente el mismo día de los allanamientos, de inmediato el secretario del fiscal Santos Reynoso, Javier Merep solicitó el apartamiento, también por una “amistad” con Morales.


Otro detalle, no menos importante que se critica en el recurso es que “el magistrado no libró orden de detención en contra de Juan Pablo Morales, ni se dispuso medida de registro entorno a su domicilio o estudio jurídico, aun cuando resultaba claro que estos registros domiciliarios podían arrojar información fundamental para el avance de la investigación (por ejemplo a partir del secuestro del teléfono celular del nombrado)”, remarcaron.
 
En evidente parcialidad 
En otro tramo de la apelación, los fiscal federales expusieron al juez federal asegurando  que “esta serie de cuestiones llamativas, vale destacar lo ocurrido con la prueba presentada por Morales y su defensa técnica, respecto de una supuesta grabación, que fue presentada como elemento de descargo a favor del mismo y que a raíz de ello se formara un incidente de nulidad, atento al ataque de dicha prueba por parte de la defensa del coimputado Frías”.


“En otras palabras, el juez conocía la existencia de una nulidad planteada respecto de esa prueba y sin correr vista al Ministerio Público Fiscal sobre dicha nulidad, adelantándose, dictó la falta de mérito basándose precisamente en la prueba atacada, lo que demuestra cierto apuro por parte del juez en beneficio de Morales”, agregaron.


“Cabe destacar que la vista del incidente de nulidad de la prueba de referencia recién fue puesta en conocimiento de esta parte para expedirse sobre la misma, 48 horas después de haber resuelto (Contreras) la situación procesal de los imputados”.

Análisis escueto
de la prueba

Para los fiscales federales, el mismo juez Contreras en su fundamentación asevera que Morales no aceptó “ser garante de la operación” (y toma esto como elemento desincriminante, o al menos de fuerza suficiente para la falta de mérito) pero la aseveración encierra una contradicción, pues Morales solamente refiere no aceptar ser ´garante´ de la operación, no ´no participar de la negociación´, que ciertamente no es lo mismo, máxime cuando de las escuchas surge su participación en las maniobras de la banda (facilitando su estudio para guardar los estupefacientes, como surge de una de las escuchas). En conclusión, una cosa es no participar de una negociación en materia de estupefacientes y otra muy distinta es no aceptar ser garante de esa forma de pago en la negociación”.


Vale remarcar que, además de las escuchas publicadas por El Esquiú.com, se pudo conocer que en el expediente habría más desgrabaciones que involucrarían al exjuez Juan Pablo Morales.
 

21%
Satisfacción
0%
Esperanza
31%
Bronca
0%
Tristeza
36%
Incertidumbre
10%
Indiferencia

Comentarios

15/12/2021 | 14:11
#149006
Sr la justlcla humana cuando hay mucho amlgulsmo o colmas no funclona. LA DlVlNA NO FALLA.

Otras Noticias