Hoy se cumplen dos meses desde que Edgar Adhemar Bacchiani fue detenido por la Justicia Federal de Catamarca, que lo investiga por cuatro delitos relacionados con la financiera “Adhemar Capital”. Esta semana la investigación entró en una meseta, por lo que los damnificados volvieron a insistir con las marchas para pedir celeridad en la causa.

El pasado 22 de abril, el juez federal Miguel Ángel Contreras ordenó la detención del “Trader God” luego de que la tensión social en la provincia incrementara drásticamente. Ya cientos de damnificados no se conformaban con solo las promesas de pago, que cada día se estiraban un poco más, sino que salían a las calles a confrontar a los supuestos autores.

Esto, según el juez federal Contreras, puso en peligro la investigación que ejercía desde hace algún tiempo a esta parte y a pesar de que ni la Fiscalía Federal ni la querella lo solicitaron, el magistrado decidió que Bacchiani debía estar tras las rejas.
En un primer intento fallido, el juez le otorgó al polémico trader la posibilidad de estar en su casa, con la promesa de que demostrara que posee fondos para comenzar a devolver los capitales y así hacer valer el Artículo 22, que reza: “Solución de conflictos. Los jueces y los representantes del Ministerio Público procurarán resolver el conflicto surgido a consecuencia del hecho punible dando preferencia a las soluciones que mejor se adecuen al restablecimiento de la armonía entre sus protagonistas y a la paz social”.

En este sentido, pasaron 72 horas y un bloqueo en la cuenta principal de Bacchiani alejaba sus posibilidades de cumplir su palabra. Ante esto, el juez, apostando a la estabilidad en la sociedad catamarqueña que enardecida recorría las calles de la provincia reclamando su dinero, le concedió una prórroga de otras 72 horas.
Unas vez cumplidos los seis días en su domicilio, tras haber estado detenido en un primer momento en la base de la Delegación Catamarca de la Policía Federal, ante la imposibilidad de desbloqueo de la cuenta de Binance que utilizaría el trader para afrontar los pagos, el juez federal Contreras decidió enviarlo al Penal de Miraflores.

Mientras esto ocurría, la tensión de las marchas iba creciendo con el correr de los días, miles de rumores recorrían los distintos grupos de damnificados en las redes sociales y el conflicto no llegaba a una solución, por lo que Bacchiani, amedrentado por su situación, que el mismo se buscó, redobló la apuesta y ofreció un plan de pagos mejorado.

Cabe recordar que en un primer momento el “Trader God” estipulaba un plazo de 120 a 150 días para la devolución total. Como ese plan falló y no había convencido a la Justicia ni a los damnificados, decidió realizar una propuesta superadora.
Esto consistía en que los plazos de pagos se reducían notablemente y pasaban a 60 días como máximo para poder afrontar la totalidad de devoluciones de los capitales a los ahorristas, con la prueba piloto de que en cinco días pagaría a 300 damnificados para demostrar la voluntad de pago.

Vale destacar que, en medio de las marchas y los escraches en los distintos domicilios de los empleados de las financieras, Bacchiani intentó devolver los capitales con una cuenta de un tercero (hasta que su cuenta esté desbloqueada), pero por cuestiones de logística apenas pudo cumplir 21 convenios por unos 200 mil dólares digitales (USDT) mediante una escribanía local, los cuales fueron incorporados a la causa.

Una semana después la medida fue suspendida, ya que para agilizar los pagos, el polémico trader solicitó la prisión domiciliaria, con la cual podría agilizar esa devolución de capitales, pero allí entró en juego la desconfianza teniendo en cuenta el fracasado movimiento anterior.

Esta vez Bacchiani aseguró que sería diferente, ya que además de una cuenta de un “amigo”, contaba además con su propia cuenta de Binance, la que había sido bloqueada en la anterior oportunidad y por eso decidió arriesgarse y asegurar que en 45 días cumpliría con la totalidad de la deuda que posee “Adhemar Capital”, una jugada peligrosa si se tiene en cuenta que en caso de obtener la domiciliaria sería por última vez.

A partir de allí, desde la Justicia se dejaron ver posturas totalmente contradictorias. Por un lado, el fiscal federal, en una respuesta bastante escueta y sin explayarse demasiado, solicitó que Bacchiani demuestre los fondos a la Justicia para recién opinar sobre la prisión domiciliaria. Por su parte, la defensa y la querella sostienen que la voluntad de pago ya fue demostrada y por ende, como se trata de una medida cautelar, esta debe ser tomada de forma urgente teniendo en cuenta que lo que está en juego es la paz social en Catamarca.

El juez federal, por su parte, se toma su tiempo de pensar y tomar su propia decisión al respecto. Mientras tanto, grupos de ahorristas, con las esperanzas casi por el piso, juntan fuerzas para reclamar lo que creen les pertenece y debe ser restituido.
La violencia de los reclamos fue creciendo con el correr de los días. A pesar de que se autodenominan marchas pacifistas, no miden en defenestrar a cuanto funcionario judicial actúa en el expediente y en “escrachar” a cuanto empleado de la firma hubiera para de esa forma hacer valer su reclamo.

Sin embargo, los días pasan y la posibilidad de que Bacchiani sea trasladado a Córdoba para declarar por una ampliación de la acusación que ya está en marcha en la provincia vecina, se aleja cada vez más la posibilidad de una pronta resolución al conflicto, relegando la cuestión que atañe a los catamarqueños a un segundo plano.

Finalmente, la decisión está en manos del juez federal Miguel Ángel Contreras, quien deberá hacerse responsable de las cuestiones que involucran a la logística para que el trader pueda o no obtener la domiciliaria, porque ya adelantó que la Justicia Federal no es garante de ningún pago, simplemente se aboga a brindar las herramientas a una resolución pacífica del conflicto en pos de garantizar la paz social. 

Rechazo cordobés

Ayer se pudo conocer que la fiscal de Córdoba que investiga múltiples estafas contra Edgar Adhemar Bacchiani rechazó el pedido de suspensión de la audiencia por parte de la defensa que está prevista para este jueves. A pesar de que la fiscal insiste en que esté presente el “Trader God”, en otra clara muestra del conflicto de jurisdicciones, la defensa solicitó que la audiencia sea realizada mediante videollamada, como sucedió durante la pandemia.