Acusado de abusar de su hijastra no declaró en el inicio del juicio
Como estaba previsto, durante la mañana de ayer inició en la sala de audiencia del nuevo edificio del Poder Judicial ubicado sobre avenida Colón al 300, el juicio por jurado popular en contra de un padrastro acusado del delito de “Abuso sexual con acceso carnal calificado por el aprovechamiento de la convivencia preexistente con una menor de 18 años de edad continuado, en concurso ideal con promoción a la corrupción de menores en calidad de autor”.
A partir de las 8.00 de la mañana y por una cuestión de seguridad, según indicaron los voceros judiciales consultados, la policía interrumpió el tránsito vehicular sobre dicha arteria entre calles General Roca y Mate de Luna –prolongación oeste- hasta pasado el mediodía cuando concluyó la audiencia de Voire Dire –selección de jurado popular-.
Con los 14 jurados seleccionados, dos de ellos suplentes, minutos después de las 13 horas, el juez director Luis Guillamondegui abrió la audiencia con las partes y el imputado en la sala.
Los fiscales Alejandro Dalla Lasta y Antonella Kranevitter fueron los primeros en exponer al jurado popular la teoría del caso por parte del Ministerio Publico Fiscal.
Como se trata de un delito de instancia privada, el hecho que se ventila la prensa no tuvo acceso a la sala, aun cuando con antelación se le había informado previa firma de declaración jurada que si se iba a poder acceder por parte del departamento de Prensa de la Corte de Justicia. Sin embargo y, tras una espera de casi dos horas, el acceso fue denegado.
En cuanto a los alegatos de la fiscalía, se pudo saber que los mismos estuvieron centrados en decirle al Jurado que durante las audiencias del juicio van a ver y escuchar declaraciones testimoniales de la víctima y de personas allegadas a ellas que demuestran que el hecho existió y que hubo un abuso sexual por parte del padrastro de hace muchos años. Hechos estos que ocurrieron primero, en el interior de la provincia, más precisamente en el departamento Capayán y luego en la ciudad Capital.
También, los fiscales le explicaron que van a declarar las testigos expertas, es decir, la psicóloga y la asistente social que intervinieron en la investigación penal preparatoria.
Luego, fue el turno del alegato de apertura del abogado Fernando Contreras quien representa al imputado. Dirigiéndose al jurado el letrado le contó su teoría del caso, básicamente, sosteniendo que hay una falsa denuncia, que hay otros intereses en juego y que, en síntesis, la víctima está mintiendo.
Justo cuando finalizaban los alegatos de la defensa el suministro eléctrico se cortó en el edificio judicial. El juez director le preguntó al imputado si era su deseo prestar declaración a lo que el defensor respondió que no, aunque no se descarta que pudiera contar su versión al jurado durante las próximas audiencias.
Seguidamente, y ante el prolongado corte de energía eléctrica, el juez Guillamondegui resolvió suspender la primera audiencia y pasar a un cuarto intermedio para hoy a partir de las 8 de la mañana.
Para la jornada se prevé la declaración de nueve testigos del total de diecisiete que fueron citados para el plenario. Entre ellos la víctima, familiares de esta y del imputado, una amiga y profesionales que la asistieron, todos ellos previamente acordados por las partes en la audiencia de admisión de evidencia.