Durante los alegatos del jury de Enjuiciamiento a Palacios, el fiscal de Jury Miguel Mauvecín pidió que sea removido porque entendía que el fiscal, a la hora de investigar, fue “de menos a más”.

En este sentido, durante sus conclusiones explicó: “Palacios, con claro mal desempeño, incumpliendo los deberes de su cargo, a sabiendas de que el hecho de Rojas era un acto homicida y ante un informe de autopsia incompleto, realizó entrega del cuerpo”.

Este era el cuestionamiento central de la acusación del Ministerio Público Fiscal. Además, agregó que “la prueba producida en este proceso acreditó que teníamos un informe de autopsia incompleto, deficiente”. “Porque más allá del corporativismo médico que trataron de suavizar, no dijeron que el procedimiento tenía deficiencias, que era incorrecto. Pero esto quedó en evidencia en la segunda autopsia. Si bien fue la misma causa de muerte, en la primera no se pudo determinar el mecanismo de la muerte”, reflexionó Mauvecín.

“Yo creo que el fiscal actuó con mal desempeño por el hecho que sabía que estaba en presencia de un hecho complejo y no tomó decisiones o tomó malas decisiones. La Dra. Zar dijo que ella ordenó la autopsia, el Dr. Vega le dijo que él presenciaría la segunda autopsia. Es decir, el fiscal no tomaba las decisiones, sino que los demás lo hacían por él. Creo que el fiscal subestimó que tenía un hecho grave en frente”, explicó.

Para Mauvecín, “en este caso se trabajó de menos a más”. “Cuando tenemos una muerte dudosa, trabajamos de más a menos. Cuando nosotros vamos y hay un cuerpo con sangre, más allá de que no hubiera una puerta rota, se trabaja como un homicidio. Siempre se trabaja de esa forma y se va descartando”. 

En cuanto al punto del jury sostuvo que se trató de una cuestión de medios no de resultados.