El predente del ENRE, Augusto César Acuña emitió un comunicado para responder a las acusaciones que le realizara el miércoles pasado el gobernador de la provincia, Eduardo Brizuela del Moral,  El primer mandatario, molesto por declaraciones de Acuña en relación con la línea energética San Martín-Catamarca, dijo: “lo que sucede es que hay una dudosa connivencia entre este señor con quienes dirigían a la ex EDECAT. Es increíble que tenga más preocupación por otras provincias que por Catamarca”. Ahora Acuña le pide al gobernador que "no mate al cartero".

Respuesta de Acuña

Transcribimos a continuación, la respuesta textual dada por Augusto Acuñá.

Al momento de mi asunción en el En.Re. catamarqueño, se encontraba vigente la Ley 25.561 de fecha 10/12/2003, que le quitaba toda facultad de negociación a los Entes de Control producto de la crisis del año 2001; reservándole únicamente la facultad de contralor de la calidad y prestación del servicio.

Por este concepto, el Ente Regulador de Catamarca impuso a la empresa EDECAT S.A. multas por más de 60 millones de pesos, que tuvieron su argumentación legal en los innumerables incumplimientos contractuales en los cuales incurrió la prestadora del servicio. NINGUNA otra empresa privatizada del País recibió tantas multas y sanciones como las aplicadas por el En.Re. catamarqueño a la empresa EDECAT S.A.

Producto de leyes de Emergencia Económica la renegociación del contrato de concesión se realizó entre el Ministerio de Obras y Servicios Públicos y la empresa EDECAT S.A., firmándose el acta acuerdo el 8 de octubre de 2006, que entró en vigencia el 19 de diciembre de ese mismo año, por decreto Nº 2008.

En la Audiencia Pública que dio origen al acta acuerdo entre el Gobierno y la empresa, el En.Re provincial solicitó POR ESCRITO la rescisión del contrato con EDECAT. La autoridad de Aplicación fue la Subsecretaría de Infraestructura de la Provincia y la vigencia del Acta Acuerdo fue hasta el 1 de agosto de 2009, fecha en la que ya estaba intervenida la empresa. Asimismo, el Acta Acuerdo fue aprobada por la Legislatura Provincial.

También fue el accionar del En.Re. provincial, a través de las multas aplicadas, lo que permitió que el Gobierno de la Provincial tome posesión del 51% de las acciones Clase A y resuelva la intervención de EDECAT S.A. Todo esto me exime de cualquier comentario sobre el tema connivencia.

Si en mi desempeño se me juzga como el zorro en el gallinero, quiero decirle Sr. Gobernador, que las gallinas estaban en otro lado. Sería un delito de imposible ejecución.

Línea San Martín - Catamarca

El artículo 11 de la ley 24.065 determina que no se puede comenzar la construcción y/u operación de este tipo de instalaciones si no se cuenta con el Certificado de Necesidad y Conveniencia Pública de dicha construcción.

Por nota ingresada al ENRE Nacional bajo el N° 118 el 14/10/09, la Provincia de Catamarca solicita la convocatoria a Audiencia Pública para que se le otorgue la debida autorización.

La obra a tratar es: a) línea RECREO-SAN MARTIN-CATAMARCA (como verá Sr. Gobernador la línea sale de RECREO); ET Recreo Ampliación; Estación de Maniobras en San Martín; ET Chañaritos; ET Valle Viejo; ET El Pantanillo. La Audiencia Pública se realizó en Mayo y ese fue el paquete de obras tratado. Como se verá la obra no afectaba intereses de la provincia de La Rioja , por lo que no tenía razón para estar presente en la Audiencia Pública concretada.

Posteriormente se produce el llamado a licitación que prevé la conexión, en la localidad de San Martín, de la doble terna cuyo derecho de uso le corresponde a la Provincia de La Rioja. El Memorandum del ENRE Nacional Nº 1261/2010 expresa que la línea de 132 kv se conectará en RECREO.

Para resolver este conflicto se deberá recurrir a los procedimientos previstos por la Secretaría de Energía de la Nación , CAMMESA, y solicitar al mismo tiempo al ENRE Nacional la realización de otra Audiencia Pública.

Sr. Gobernador, todo esto se reproduce en tiempo, que los catamarqueños debemos ver pasar sin contar con la obra en cuestión.

En ningún momento me opuse a la realización de la obra, mis declaraciones así lo comprueban. Simplemente mis ansiedades de contar con esta importante obra me llevaron a oficiar de portador de malas noticias que demorarían la ejecución de la línea. Por lo tanto, no soy merecedor de las palabras que me imputan impedimentos para la ejecución de la obra. Sr. Gobernador, no mate al cartero.