En la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, sigue en estudio la viabilidad o no sobre la creación de los municipios de Balcozna (Paclín) y Copacabana (Tinogasta). El principal inconveniente es cómo afectará los montos que reciben por Ley de Coparticipación las 36 comunas de las provincias. Por ello, no descartan introducirle modificaciones a la iniciativa de tal manera que los municipios, de donde dependen actualmente estas localidades, solventen con una porción de los fondos que reciben a los nuevos municipios.
El diputado Raúl Argerich señaló que se han planteado dudas con respecto al proyecto que cuenta con despacho favorable de la Comisión de Legislación General. “No quedo en claro en cuánto afecta los montos que están recibiendo el conjunto de municipios existentes en la provincia”, dijo y explicó que la Ley de Coparticipación Municipal establece que el 18% de este fondo se distribuirá en partes iguales.
“Acá nos hemos planteado que esto es una cuestión matemática, lo que significa que en vez de repartirse este 18% en 36 municipios, será en 38, lo que implicará que todos vean disminuidos sus ingresos”, enfatizó Argerich.
Para la comisión de Hacienda es injusto y “que en todo caso los recursos de los nuevos municipios deben surgir de extraerle al municipio en cuya zona estaría ocupando la nueva comuna”. En este caso el municipio de Tinogasta solventaría a Copabacana, y el de Paclín a Balcozna. “De esta manera, no se perjudica los 34 municipios que existen en la provincia”, enfatizó el legislador.
En ese aspecto, el diputado Argerich afirmó que, de no ser así, se podrían ver perjudicados municipios como Pomán y El Alto, que actualmente tienen muy comprometida su coparticipación municipal, y “el hecho que se disminuya aún más, traería serios problemas”. Asimismo, consideró que es necesario modificar la actual ley de coparticipación o la ley de Creación de Municipios para que produzca una cláusula contemple este tipo de cuestiones.