El cuestionado Juez de Faltas de Tinogasta, el abogado Miguel Saab luego de de que los concejales declararan improcedente el pedido de juicio político, señaló que siempre tuvo la conciencia tranquila, que nunca firmó ese expediente y que sólo actuó como amigo de la familia Oviedo de El Puesto.

“No hay nada firmado en ese expediente por mí como dicen”, se defendió Saab.

“El intendente tendría que haber solicitado, en base a esta acta, oficio al juzgado para que le informen si en esta causa u otra he tomado intervención como profesional, cosa que nunca lo hice”, disparó.

Dejó en claro que sólo actuó como amigo del señor Oviedo y como interesado en esa finca.

Con respecto al accidente en la vía pública y al abandono que éste habría tenido con el damnificado, manifestó; “Fue muy infantil que Ávila haya dicho que yo me di a la fuga. Ese día había muchísimo movimiento en el centro porque llegaba la gobernadora, por lo tanto quién podría darse a la fuga en semejante circunstancia”.

A la vez que dijo que siempre estuvo tranquilo. “Tengo la conciencia tranquila, lo que sí me da mucha pena es cómo se planteó la situación ante la población, creo que tendríamos que haber tenido una mentalidad más alta y procurar trabajar todos los funcionarios con responsabilidad”.

Esta semana la comisión de juicio político integrada por 4, de los 5 concejales tinogasteños, por el apartamiento de la concejal María Tale de Saab, cumplido el plazo de 20 días para emitir dictamen en cuanto a la procedencia de juicio político por la denuncia presentada por el Poder Ejecutivo en contra del Juez de Faltas Miguel Saab, declaró improcedente el juicio político contra el funcionario al considerar “pobres” las pruebas aportadas por el Ejecutivo.

“Hemos analizado cada una de las pruebas presentadas por el ejecutivo, aclarando que en este caso teníamos que evaluar las mismas, y hemos visto cada una de ellas como muy precarias”, aseveró el concejal Guillermo Sesto (FCyS).

Sesto sostuvo que “el Ejecutivo sólo presentó una denuncia con una sola carilla, muy poco acertada”, consideró.

Con respecto a la participación del abogado en la causa en la localidad de El Puesto, el legislador señaló que “si bien es cierto se lo nombra en el acta, lo que no consta es su firma y tampoco se menciona que él está patrocinando a una familia, por lo tanto es una prueba que quedó desacreditada”.

En cuanto a la prueba de accidente y abandono de persona, “quedó claro que no hubo denuncia penal y que el señor Olmos no presentó ninguna denuncia, por lo tanto esta prueba también fue desacreditada”, dijo.

El presidente provisional de cuerpo calificó de “muy pobres” las pruebas presentadas por Ávila. “Las pruebas del Ejecutivo fueron muy pobres, en verdad no pudo respaldar el pedido de juicio político, por ello en unanimidad hemos votado por declararlo improcedente al juicio”, declaró.

Fuente: Voces Escritas