También el correspondiente al CD

El Concejo Deliberante aprobó el presupuesto de la Capital para 2016

La oposición recriminó la falta de información detallada enviada por el Ejecutivo de la comuna.
viernes, 4 de diciembre de 2015 00:00
viernes, 4 de diciembre de 2015 00:00

En la sesión de ayer del Concejo Deliberante de la Capital, los ediles aprobaron el presupuesto tanto como para el municipio como para el cuerpo. Sin embargo, previamente el bloque opositor criticó al intendente Raúl Jalil ante la falta de información para interiorizarse sobre la ordenanza previsora de gastos y recursos.

Primeramente, la concejal Liliana Barrionuevo adelantó su voto negativo mucho antes de que comience a tratarse el presupuesto, criticando al jefe comunal y desenado que “el próximo CD no se convierta en una escribanía del Ejecutivo”. Una vez en tratamiento la ordenanza, reafirmó su voto negativo, ya que “desde lo político necesitamos saber el manejo de los fondos públicos, y ante la falta de información” y “el incumplimiento, brindar información a los miembros de la comisión revisora de cuentas”.

Una vez entrado en el tratamiento, el concejal Gilberto Filippin realizó observaciones, recordando el veto al presupuesto del CD para el periodo actual. “Me preocupan dos cosas”, dijo, para señalar que “en primer lugar la participación de los actores”, ya que se renueva la mitad del cuerpo “y los entrantes deberían tenerla en la elaboración”.

Para el segundo motivo, refirió que era técnico -sobre la ejecución presupuestaria y a través de la comisión revisora de cuentas-. “Mandaron de forma acotada, el analítico y de la información proporcionada preocupa que los créditos autorizados -presupuestados- tienen reales de 999 millones, un incremento de 44 millones; no hubo explicación al caso”, dijo.

Asimismo, contempló que de los gastos comprometidos a septiembre son 776 millones y devengados en 711 millones, pero presentaba como recaudado 692 millones. “¿Donde están los 20 para cumplir lo devengado?”, interrogó.

Además, observó que en conceptos de transferencias -subsidios- lo autorizado es $ 1.200.000, “pero preocupa que en septiembre se incrementó al gasto a 21 millones”. Ello lo comparó con el presupuesto vetado del CD, que era de 42 millones y representaba un 50 por ciento.

Para la categoría personal, Filippin indicó que el crédito autorizado era de 454 millones y el real de 416 millones. “Disminuyó la partida en 37 millones” cuando “lo primero que tenemos que resguardar en el presupuesto es la partida del personal”, dijo.

“Quisiera que se incorpore en el articulado, pese a que no sea obligación, que las reasignaciones de partida deban ser informadas al CD”, propuso, y contempló que “sería interesante que la comisión revisora de cuentas analice estos datos para formular un informe y elevarlo a juicio político, para ver si se cumplió con los deberes de funcionarios”.

Por su parte, el edil Néstor Rosales (FCS) se refirió al plan municipal de obras públicas de 2015, resaltando que la ejecución presupuestaria “de las 67 aprobadas para ejecutarse, sólo se hicieron 16”, agregando que el “avance en inversión” llegaba al “62 por ciento”.

Juan Cruz Miranda fue el portavoz de la respuesta del bloque oficialista. Así, contempló que el tratamiento de la ordenanza “lleva casi un mes”. Haciéndose eco de lo expresado por los otros concejales, consideró que “en algún aspecto incorporan conceptos que hacen a las atribuciones del CD que pueden ejercerse en cualquier momento del año”.

Además, manifestó que la comisión revisora de cuentas está compuesta 100 por ciento por la oposición y “tiene todo el año para pedir informe; es útil evaluar cómo se gasta y recauda”.

Asimismo, rescató que el plan de obras es una “expresión de deseo, al igual que el presupuesto”, pero que “las prioridades cambian a lo largo del año y por eso está la facultad para reestructurar y modificar el presupuesto”.

Así, detalló los incrementos previstos para la ordenanza del presupuesto, como el proveniente de las normativas de recategorizaciones para los trabajadores, el fondo anticíclico para excedentes en etapas desfavorables y la Caja de Crédito municipal, entre otros”.


Particular

Luego de aprobado el del municipio, los ediles procedieron a tratar la proyección respectiva al cuerpo parlamentario, el cual y prevé un gasto de $ 83.517.000,00.

En el desglose, la proyección de recursos para la administración general del Concejo asciende a los $82.475.140 y en conceptos de derogación de capital, $941.860, lo que en total representa $83.417.000. Para la secretaría Electoral se estipuló $100.000 en erogaciones corrientes.

Cabe señalar que el personal en planta permanente, de acuerdo al proyecto, es de 326 y 24 el de personal no permanente.

Comentarios