Ayer, la Suprema Corte falló a favor de Catamarca y otras 15 provincias en el reclamo por la suba del mínimo no imponible de Ganancias y la reducción al 0% del IVA a los alimentos de la canasta básica hasta el 31 de diciembre. Es que el presidente Mauricio Macri, tras la derrota de las PASO, por decreto adoptó ambas medidas de “alivio”. 

Catamarca, junto a otras provincias, fue a la Suprema Corte con un planteo de inconstitucionalidad por cuanto la baja en los gravámenes implicaba una reducción de los recursos coparticipables.

Ayer, con la firma de los ministros Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti (Carlos Rosenkrantz, presidente del tribunal,  quien votó en disidencia), la Corte dispuso cautelarmente que los costos fiscales de la aplicación de los dos decretos que establecen las reducciones impositivas sean asumidos con recursos propios del Estado nacional, sin afectar la coparticipación que corresponde a las provincias.

Sucede que para los magistrados, la reducción de los impuestos no puede afectar los fondos coparticipables de las provincias. 
El fallo se hace extensivo a Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán.

El asesor General de Gobierno, Pablo Gallardo, había explicado que las medidas de “alivio” de Nación tocaban los impuestos que forman parte de la masa coparticipable con lo cual la Provincia sufría una detracción de recursos ya presupuestados. En este sentido, se estimaba un perjuicio superior a los $1.000 millones para las arcas provinciales.

Tras el fallo, Gallardo remarcó algunos de los fundamentos tomados por los cortesanos. Destacó que los ministros expusieron que “las Ganancias y el IVA son contribuciones coparticipables y, por ende, las decisiones instrumentadas por el Ejecutivo Nacional, a través de sendos decretos, importarían una modificación que erosiona la masa a distribuir y genera una disminución en los recursos provinciales”.

El funcionario resaltó que la propia Corte en el fallo recuerda que detraer recursos coparticipables “debe ser dispuesto por el Congreso y cumpliendo los requisitos constitucionales”. 

Si bien la Corte le dio la razón a los argumentos de Entre Ríos, los mismos se hacen extensivos a Catamarca y las demás provincias que fueron a la Justicia.

En este sentido, el asesor General resaltó que los magistrados analizaron el planteo de Entre Ríos, provincia que alegó “un daño que podría resultar irreparable, en la medida que los fondos que se dejan de percibir fueron presupuestados y se encuentran comprometidos a la ejecución de políticas públicas en curso”. 

El funcionario local rescató que para los ministros “la magnitud de la cifra a detraerse, que se encontraría avalada por el informe referido, permite apreciar de manera objetiva la posible afectación a la ejecución del presupuesto provincial que se invoca”. En este orden de ideas aludió a que Entre Ríos iba a sufrir una disminución de mil millones, cifra similar a la de Catamarca.
Cabe señalar que el fuerte revés para la gestión de Macri a través de la resolución de la Corte no implica que esas medidas queden sin efecto.

Nación cumplirá

El ministro de Justicia, Germán Garavano cuestionó a la Corte Suprema, al tiempo que ratificó que mantendrán las rebajas del IVA y Ganancias.
“Esperábamos el fallo, no es tradición de la Corte abordar este tipo de cuestiones en tiempos electorales, pero el Gobierno siempre cumple con sus pronunciamientos”, dijo a TN. 
“El fallo no es claro en lo operativo, pero el Gobierno lo cumplirá como siempre”, dijo.