Se enturbia el conflicto
Capital: Walter Arévalo denunció intentos de coimas a sindicalistas
Lo expuso a través de las redes sociales. Además, se elevó un escrito al intendente Gustavo Saadi.Con un paro de por medio y la ordenanza que declara la recolección de basura como servicio esencial de fondo, la pelea entre el Sindicato de Obreros y Empleados Municipales (SOEM) capitalino con el Ejecutivo comunal sigue elevando su tono. Ahora, el titular del gremio que aglutina a los empleados municipales denunció públicamente que desde el municipio hubo un intento de coima.
Los cálculos sobre el acatamiento al segundo día de medida de fuerza variaban de acuerdo a quien lo indicaba. Para el caso, en el primer día, para el Municipio a cargo de Gustavo Saadi el acatamiento fue bajo en distintas áreas. Para el segundo día, dentro de la comuna capitalina sostenían la misma postura. En cambio, para el SOEM, el segundo día hubo total acatamiento, aunque en dos puntos específicos: “La Ripiera” y en Obras Públicas.
Ayer mismo también comenzó a recorrer otra circular emitida por el Municipio. En ella solicitaban se informara sobre los empleados de planta permanente que estaban adhiriéndose al paro convocado por el SOEM. Hubo una particularidad. En la nota se pedía distinguir entre quienes se acoplaron a la medida y quienes no.
Ya para lo que sería el tercer día de conflicto entre el Municipio y el gremio capitalino -es decir hoy- se prevé que alrededor de las 10.00 se realice un asamblea general en la sede del sindicato.
En todo este contexto, el titular del SOEM, Walter Arévalo, utilizó su cuenta personal de Facebook para postear una fuerte denuncia. Primero indicó que desde el Ejecutivo se esgrime que “no hay presupuesto” para acotar “pero sí (hay recursos) para ofrecer coimas a los dirigentes sindicales”.
Por otra parte, ayer el gremio elevó una nota al intendente Saadi donde, de forma crítica, daba a conocer su postura apuntándole al fiscal municipal Tristán Lobo. Al mismo tiempo, recordó la respuesta que obtuvo el SOEM tras el pedido de veto a la ordenanza para remarcar que no se “abandonará la lucha” (ver carta).
Cabe señalar que dicho instrumento aprobado por el Concejo Deliberante no se encuentra en vigencia puesto que aún no fue publicado en el Boletín Oficial, tampoco fue vetado, ya que en principio lo tendría que haber realizado la gestión saliente.