Previsible resultado

Otra pulseada por el juicio político contra Cáceres y Sesto de Leiva

La oposición quiso que se trate en la sesión que viene. El oficialismo rechazó la solicitud.
jueves, 16 de mayo de 2019 06:00
jueves, 16 de mayo de 2019 06:00

Con tres despachos de comisión a cuestas, ayer en la cámara baja, la oposición volvió a presionar para tratar de darle un cierre al juicio político contra los ministros de la Corte, José Cáceres y Amelia Sesto de Leiva. Para ello, le puso fecha: la sesión del 22 del corriente. El oficialismo rechazó el planteo y no dio lugar a la moción de preferencia. 


Todos los bloques hicieron los cálculos y saben que los números no dan. Es decir, ambos bloques del FCS-Cambiemos quieren que se trate en el recinto el pedido de juicio político a sabiendas que el interbloque oficialista (vale decir FJPV y la Renovación Plural Peronista) no alcanza la mayoría calificada de los votos para avanzar. 


Lo mismo ocurre a la inversa. Cada intento de la oposición para bajar el tema y ponerle un punto final es con pleno conocimiento de que será rechazado al no contar con los votos positivos necesarios. 


Francisco Monti (FCS-Cambiemos) pidió que el proyecto iniciado por Eduardo Andrada por el cual requiere el juicio político a los dos ministros del máximo tribunal de justicia sea tratado en la venidera sesión. El diputado rescató que la iniciativa ya tiene vencido el periodo de observación y mencionó que “fue controvertido el tema si podía o no tratarse fuera del periodo ordinario, presentamos notas y reconsideraciones y no estuvimos satisfechos con la respuesta que a nuestro entender era jurídicamente insuficiente”.


La presidenta del bloque oficialista, Cecilia Guerrero, recordó que todo el cuerpo de diputados “recibimos faltas de respeto por parte de uno de los magistrados denunciados”. A la vez, adelantó que no se iba a acompañar la moción de preferencia y se analizará “cuando los tiempos sean los indicados”. 


Por su parte, el presidente del otro bloque opositor, Humberto Valdez, adhirió a la petición de Monti puesto que “consideramos necesario tratar el proyecto”. 


A su turno, el diputado de la Renovación Peronista, Horacio Sierralta  adelantó que desde este bloque no se iba a acompañar. A la vez coincidió con Guerrero en el punto de que “tuvimos conceptos descalificantes de un miembro de la corte y no vemos una reacción del cuerpo para repudiar las expresiones de Cáceres”.


“Es importante la susceptibilidad que hay en el cuerpo con algunas declaraciones y debería haberla también con la crisis que se quiere poner en juego para con un poder del Estado”, contestó Luis Lobo Vergara. 


“¿Por qué los agraviados no inician el juicio a los más de 20 funcionarios judiciales que tienen más de 65 años?” indagó seguidamente el legislador opositor, entendiendo que se “quiere sacar a dos miembros de la Corte para tener mayoría absoluta”. 
Así las cosas, el presidente del cuerpo, Fernando Jalil, puso a consideración la moción del FCS-Cambiemos mediante votación nominal. ¿El resultado? Lo previsible: el rechazo ya que fueron 17 los votos a favor y 20 en contra (estaban ausentes 4 diputados).

40%
Satisfacción
0%
Esperanza
40%
Bronca
0%
Tristeza
13%
Incertidumbre
6%
Indiferencia

Comentarios

17/05/2019 | 03:00
#0
Con un Vice Gobernador autonombrado y asumido en esa anormal circunstancia, anular la asunción del Vice, de Arnoldo y de los Senadores suplentes era más facil que pegar un balazo a la tierra. Pero fue tan chapucera la presentación que la CSJ optó por convalidar lo actuado, no sin antes enviar la copia de la presentación y preguntar si querian que la rechacen. Como Ramón estaba como CFK empacafo en no reconocer a Arnoldo, se les dijo...¡ y bueeeeeno! Palabra de testigo con pruebas...

Otras Noticias