Con el rechazo de la oposición, se aprobó el retiro de los jueces a los 65

jueves, 2 de julio de 2020 01:24
jueves, 2 de julio de 2020 01:24

Un extenso debate se dio en la última sesión de la cámara baja,  donde el oficialismo y la oposición se enfrentaron por la iniciativa que reglamenta el retiro de los jueces una vez cumplidos los 65 años. El oficialismo aprobó el proyecto que inició la presidenta del cuerpo, Cecilia Guerrero. La oposición se plantó en la negativa con la postura de que era un tiro por elevación a dos ministros de la Corte.


Guerrero, al momento de fundamentar, indicó que “no es razonable que tres jueces se decidan entre ellos, para beneficiarse unos a otros, la declaración de inconstitucionalidad de una norma constitucional”, aludiendo a un fallo de la Corte local.


En este orden de ideas, el opositor Francisco Monti indicó que esa sentencia quedó firme “porque Fiscalía de Estado no planteó el recurso de queja ante la Suprema Corte”. A la vez, consideró que el proyecto “es un tiro por elevación a la Corte” local.
Por su parte, Luis Lobo Vergara evaluó que “esta ley será declarada inconstitucional si sale como está planteada”, mientras que el oficialista Augusto Barros lo refutó señalándole que los cortesanos “tienen que someterse a la Constitución sobre la que juraron”. 


A su turno, Marita Colombo sostuvo que la iniciativa “es lisa y llanamente una ley que apunta a dos jueces, José Cáceres y Amelia Sesto de Leiva”. Además, deslizó que es “un eslabón más de una saga de hechos que muestran claramente que desde el principio existe animosidad sobre estos dos magistrados”. “El primer hecho es la reforma integral del poder judicial que se agotó en aumentar el número de miembros de la Corte; el segundo fue el juicio político que está próximo a cumplir dos años”, alegó.
La diputada Guerrero le respondió a los planteos opositores indicándoles que “hay un principio de irretroactividad de la ley, con lo cual, todas esas aseveraciones de que es una ley con nombre y apellido son falaces”.


“Sabemos que los fallos judiciales firmes hacen cosa juzgada, lo que demuestra la falacia argumental de los miembros de la oposición al decir que se quiere ir en contra de determinados jueces que ellos los señalaron por su nombre”, disparó.
 Así las cosas, el vicepresidente del cuerpo, Maximiliano Rivera, puso a consideración el proyecto que fue aprobado por el bloque oficialista y el bloque unipersonal Consenso Federal.

62%
Satisfacción
0%
Esperanza
31%
Bronca
0%
Tristeza
6%
Incertidumbre
0%
Indiferencia

Comentarios

2/7/2020 | 21:06
#4
No comparto imponer ningún límite de edad en ninguna tarea mientras quien la ejerza desee hacerlo, se mantenga física y mentalmente sano y cumpla su trabajo con dignidad y utilidad. La experiencia y no debería desperdiciarse por una cuestión temporal en la mayoría de los casos. A propósito, Y LOS LEGISLADORES???? Ellos formulan leyes y las aprueban, pero jamás las que les impongan un límite a ellos, GUERRERO DE ANDAR AHÍ NOMÁS, Y SERÍA BUENO QUE SE VAYA A LA...
2/7/2020 | 14:54
#3
Me parece muy positiva la iniciativa . Por otro lado los responsables de hoy han demostrado ser es un desastre llevando a la justicia a un estado deplorable y vergonzoso.
2/7/2020 | 10:31
#2
Farsa de los peronistas. Es inaplicable esta ley y lo saben. Solo para la tribuna como hacen siempre
2/7/2020 | 10:29
#1
otro capricho de la presidente guerrero y el tontaje votando. Esta ley es incostitucional no sean necios y zonzos
2/7/2020 | 06:18
#0
Y si mas vale!! que otra cosa pueden hacer los radicales/pro mas que votar en contra del proyecto (y tambien de la constitucion) si caceres y sesto de leiva son su correligionarios, solo les falta ir a abrazarse a un comite. Son poco serios y ni siquiera lo disimulan, sigan tapandose entre ustedes.

Otras Noticias