El curioso caso de Lilljedahl

miércoles, 5 de agosto de 2020 00:58
miércoles, 5 de agosto de 2020 00:58

El Procurador de la Corte de Catamarca, Enrique Lilljedahl, no figura entre las principales figuras de la justicia sobre las cuales pesan pedidos de juicio político. Su caso resulta curioso, porque fue quien inició el proceso de irregularidades que se mantiene hasta el presente.


Cuando cumplió los 65 años -hoy tiene 79-, en 2006, solicitó la inconstitucionalidad del artículo 195 de la Constitución Provincial, que a esa edad pone límites a la actividad de los jueces.


Un tribunal conformado por José Cáceres, Amelia Sesto de Leiva y María Cristina Casas Nóblega, sin que existiera publicidad o se sometiera a debate público semejante cuestión, rápidamente hizo lugar al pedido.


Al poco tiempo, Cáceres y Sesto solicitaron lo mismo y les falló a favor un tribunal formado por Casas Nóblega, Julio Bastos y, ¡qué casualidad!, Enrique Lilljedahl. ¡El plan canje judicial de 2006!


La maniobra, a la que no se le puede llamar fallo, fue advertida por el fiscal de Estado de la época, Simón Hernández, pero el poder político tapó todo.

Flagrante violación

Esta situación se discutió y se discute en la cámara de Diputados, donde está el pedido de juicio político contra Cáceres y Sesto.
Jamás la oposición ni el diario El Ancasti (como El Esquiú, es quien sigue de cerca el tema) dan cuenta de cómo fueron estos fallos. Tampoco aclaran que Lilljedahl nunca pudo integrar la Corte que habilitó a Cáceres y Sesto. Su participación hace 14 años fue totalmente inconstitucional. Veamos por qué.


La Ley Orgánica del Poder Judicial, que data del 10 de marzo de 1970 –o sea medio siglo-, en su artículo 6, refiere que el Procurador puede integrar la Corte en casos de recusación, excusación, licencia o vacancia de alguno de los ministros.
La aplicación de este artículo de la Ley del Poder Judicial es lo que se utilizó, cuando no debía hacerse, para integrar a Lilljedahl, el Procurador, a la Corte que habilitó a Cáceres y Sesto.


Es que el artículo 200 de la Constitución sancionada en 1988 dispone otra cosa. Señala que el Ministerio Público constituye un cuerpo autónomo y con garantías de independencia.


Este criterio de autonomía, al que hace alusión la Constitución de 1988 fue adoptado por la Convención Constituyente de 1994 incorporándolo a la Constitución Nacional, al considerar al Ministerio Público un órgano “extra poder”.

Necesaria derogación

Para ambos ordenamientos jurídicos la actuación del Ministerio Público se agota en sí misma, en su propia regulación constitucional y legal, lo que por muchos años se ha transgredido, al integrarse la Corte de Justicia con el Procurador General. Es el caso de Lilljedahl.


Dicha integración se realizó al amparo de la Ley Orgánica del Poder Judicial del año 1970, anterior a la reforma de la Constitución de 1988, y obviando la reforma de la Constitución Nacional de 1994, en plena confirmación de la anarquía doctrinaria y jurisprudencial.
Por todo esto, extraña que el Poder Legislativo no haya procedido a la derogación del artículo 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

6%
Satisfacción
4%
Esperanza
54%
Bronca
2%
Tristeza
4%
Incertidumbre
28%
Indiferencia

Comentarios

5/8/2020 | 21:22
#5
SE DEBE TRABAJAR HASTA LOS 65 AÑOS Y A LA CASA O SINO JUICIO POLITICO. SE DEBE DEJAR DE SEGUIR CURRANDO.
5/8/2020 | 10:53
#4
La Constitución Provincial taxativamente: ARTICULO 131.- Para ser elegido Gobernador o Vicegobernador se requiere: .... 6º.- No haber ejercido funciones de Gobernador, Interventor Federal, Ministro del Poder Ejecutivo o Juez de la Corte de Justicia en Gobiernos de facto. Hizo una presentación el kilito Herrera como abogado de Arnoldo Castillo y ni cortos ni perezosos los Ministros Cáceres, Sesto de Leiva y un tercero que no recuerdo, fallaron como que era INCONSTITUCIONAL dicho inciso del Art. 131. NO SERÍA NADA: llamativamente en la Carta Orgánica Municipal de la Capital, con la Presidencia de Eduardo Brizuela del Moral PUSIERON LA MISMA CLÁUSULA INCONSTITUCIONAL ¡varios años después de aquella JURIS prudencia! ¿Será que tienen una vara corta para el peronismo y una larga y extensible para el radicalismo?
5/8/2020 | 08:12
#3
SIN PALABRAS!!!
5/8/2020 | 07:50
#2
El curioso caso de los impresentables dinosaurios de la justicia del frente civico, los que violaron la constitucion para seguir prendidos al estado despues de 20 años de total obediencia y sumision al fcys.
5/8/2020 | 07:38
#1
no necesitan derogar el articulo de la carta Orgánica, los jueces conocen el derecho, esa norma quedo inaplicable, por abierta contradicción a una norma constitucional. Lo que lleva a analizar que la constitución no se cumplió ni se la considera ley superior aquí en Catamarca. Solo pone en evidencia que estamos viviendo una anarquía institucional sin precedentes. Espero que el no te metas se deje de lado y trabajemos por una catamarca mejor.
5/8/2020 | 02:44
#0
Afloja Piji, ya publicaste 80 veces la historia. Perdiste el juicio con el Tano, asumilo

Otras Noticias