Queda tiempo aún para llegar a marzo, fecha para elegir las autoridades del Concejo Deliberante (CD) chacarero. No obstante, el fallo de la Corte de Justicia que declaró abstracto el conflicto de poderes planteado por los ediles oficialistas Sergio Figueroa y Belky Penisse contra la presidencia de Alberto Barrionuevo, abre las puertas de un nuevo conflicto para esa fecha.

Desde una parte consideraron que la sentencia se traduce a que la presidencia del CD en la elección de marzo debe recaer en cualquiera de los dos ediles oficialistas. Desde la otra parte entendieron que  ello no es aplicable ya que el reglamento interno dispone la elección cada año. 

El presidente “interino” del Concejo, Javier Espinoza, remarcó que el fallo indica “claramente que quedó sin materia la pretensión de Penisse y de Figueroa”. En diálogo con radio Valle Viejo señaló que en marzo los cinco concejales pueden ser candidatos a conducir el cuerpo ya que “nuestro reglamento interno dispone que las autoridades se renuevan cada año”. Además, observó que para esa elección “no tenemos que tener en cuenta ningún tipo de fallo porque la sentencia de la corte declara abstracto el conflicto, listo, ya está, a otra cosa, no ordena nada”. 

En tanto, Espinoza contempló que si los ediles oficialistas “quieren judicializar” la elección de marzo  “no sé en base a qué será porque nuestro reglamento interno es claro”. 

Por su parte, Sebastián Ibáñez,  abogado de los ediles oficialistas, consideró que la sentencia de la Corte trae consecuencias. En primer lugar dijo que “la Corte si bien declara abstracta la cuestión porque Barrionuevo renunció a la presidencia, también resuelve el fondo como se lo solicitaron Figueroa y Penisse, estableciendo así un precedente inmediato para casos futuros”, destacó.

En cuanto a las consecuencias, aseguró que a Barrionuevo le “queda abierta la posibilidad de denuncias penales por delito de abuso de autoridad e incumplimiento de funcionario público, incluso se podría presentar un pedido de expulsión del cuerpo porque violó la Carta Orgánica”. 

La otra consecuencia es que “condiciona la elección de presidente en marzo porque la corte indica que solamente pueden ser presidente del cuerpo Penisse o Figueroa, de modo tal que si alguno de los tres concejales restantes se eligen entre ellos incurrirían en el delito penal de incumplimiento de funcionario público y abuso de autoridad de cara al fallo”.

Incluso la postura de que es un precedente de cara a marzo fue compartida por el secretario de Gobierno de la comuna, Rolando Contrera: “Quedó claro que los concejales actuaron mal, que hubo una presidencia ilegitima y que le correspondía a Figueroa o Penisse y queda claro que en la próxima elección deben ser elegidos cualquiera de estos dos concejales”.