En Diputados parecían extrañar la presencia del otro en el mismo lugar. Es que en la última sesión de la Cámara baja hubo un notable cambio en los gestos de los legisladores y en la oratoria. El recinto fue el ámbito propicio para dejar atrás los cruces virtuales y volver a las confrontaciones picantes con chicanas en cada tema. Ayer, tanto el oficialismo como la oposición aprovecharon cada tema para embestir.

Antes de aprobar la expropiación de terrenos para la construcción de un hospital en El Alto, la oposición le tiró al oficialismo con lo que sería el cierre del Malbrán. El diputado Hugo Ávila coló el tema. Recordó la sesión cuando hubo carteles en las bancas que expresaban “Con el Malbrán no” y que le costó una denuncia.  “Hoy el personal está sufriendo la incertidumbre después del anuncio del Gobernador que cerrará el Malbrán” dijo ayer para preguntar si el personal “no merece la estabilidad laboral”. 
“No se dijo públicamente con claridad que los que prestaron servicio serán contenidos o puestos en planta” sumó Juana Fernández, mientras que Tiago Puente apuntó que el anuncio del gobernador “generó incertidumbre, miedo, desilusión y bronca y a los héroes de la pandemia  hoy,  le damos una cachetada”. 

Desde el oficialismo, Ramón Figueroa Castellanos salió con la réplica. Defendió la necesidad de hospitales polivalentes: “El concepto de lo hospitales polivalentes en el mundo es una realidad y el Malbrán cumplirá su objetivo cuando termine la pandemia”. También del oficialismo intervino Augusto Barros para deslizar que en el debate por la expropiación “se coló la campaña electoral”.

En el segundo proyecto que se trató, de protección y promoción de huertas comunitarias, fue el Frente de Todos quien tomó el tema para cuestionar a Juntos por el Cambio. Esta vez, lamentando la ausencia de la oposición en la cámara de Diputados de la Nación, cuando dejó sin quórum este martes el tratamiento de la ley de etiquetado frontal.

Después de tratar otros proyectos, se reanudaron los cruces, el opositor José “Chichi” Sosa, planteó como punto de partida los números de la pobreza y la indigencia informados por el Indec. Su compañero de bancada, Luis Lobo Vergara, optó por cuestionar la demora en la Corte de Justicia para resolver el planteo de inconstitucionalidad sobre la representación de las minorías en los concejos deliberantes de la provincia.    

El oficialista Barros se encargó de contestar sobre ambos puntos. Por una parte, indicándole a Sosa  que fue parte del mismo frente por el que ingresó a la legislatura y que dejó en el 2019 “una sociedad en crisis cuando no había pandemia”. Mientras que a  Lobo Vergara, le señaló que la propia Constitución Provincial establece el sistema proporcional: “Por ahí no nos gusta lo que establece la ley electoral provincial, por ahí habría que discutirlo pero para eso hay que reformar la Constitución de la provincia, ¿Qué tema no?”.

Las réplicas desde la bancada oficialista no quedaron allí.  Luego se sumó la presidenta de la Cámara, Cecilia Guerrero. “Claro que nos duele la pobreza, nos preocupa, pero también nos ocupa” dijo para indicar que “cuando a la `Macripandemia´ la sucedió la pandemia del coronavirus, el peronismo hizo todos los esfuerzos para salir a contener la situación de emergencia”.