Las direcciones de cuentas virtuales proporcionadas por el abogado Alfredo Aydar al juzgado Federal para que sean revisadas con el objetivo de determinar a quién pertenecen, tienen al día de hoy un balance total superior a los 4.000 millones dólares. Según Aydar, estas cuentas pertenecerían a la asociación liderada por Edgar Bacchiani. 
Ahora resta determinar fehacientemente a quién pertenecen estas cuentas, aunque estas posibilidades serán disímiles dependiendo de cada cuenta ya que no todas pertenecen a una empresa centralizada como el exchange (casa de intercambio) Binance. 

El Esquiú.com pudo acceder a los saldos de todas las cuentas referidas por el abogado realizando búsquedas en exploradores de blockchains y billeteras virtuales disponibles en Internet. 
El pasado viernes, el abogado Alfredo Aydar presentó un pedido para que se oficie con carácter de urgente una solicitud de informe al exchange “Binance” para que explique si tiene cuentas a nombres de 15 personas relacionadas a la causa que se sigue contra Edgar Bacchiani, y además -como dato clave para determinar dónde se encuentran los fondos que acumuló durante estos años- si seis códigos de cuenta proporcionados son propiedad de él o de alguno de los imputados. 
La medida responde a la novedad de la justicia cordobesa, donde habrían recibido un informe en el que la empresa Binance explica que una cuenta de Bacchiani sólo tiene 11 dólares. 
Es por esta razón que el abogado además solicitó que se detallen las subcuentas que sean propiedad de algún imputado o si alguna de las cuentas con código presentadas en el expediente les pertenecen. 

Problema 1: subcuentas, los exchanges y embargos

Un problema de las subcuentas surge de la propia dinámica de los exchanges o casas de cambio, y puntualmente del exchange Binance, que tiene distintos tipos de billeteras para cada operación o transacción que se pretenda realizar: 
- una billetera Spot, para simple intercambio de activos o monedas; 
- una billetera Margin, para realizar operaciones con la modalidad de apalancamiento o préstamo, de manera tal de incrementar el capital inicial y obtener mayores rendimientos en operaciones, para luego devolver el préstamo inicial deducido de la ganancia obtenida; 
- una billetera de Futuros, para realizar operaciones de especulación sobre el valor de un activo a futuro; 
- y una billetera Earn, para invertir activos en stake (una modalidad similar a los plazos fijos precancelables o bloqueados) y operaciones similares de rendimiento anual fijo, donde se toma ganancia por el simple hecho de colocar el activo en ese instrumento y “holdear”, es decir, no intercambiarlo. 
Esto quiere decir que en una misma cuenta pueden coexistir al menos 4 billeteras distintas para distintas operaciones, razón por la cual es clave pedir informes sobre cada una.

Además, por ahora se desconoce si Bacchiani o alguno de sus socios contaba con cuentas abiertas en otros exchanges como KuCoin, Coinbase, FTX o Crypto.com. En una publicación de Instagram, el denominado “Trader God” había recomendado algunos de estos exchanges para operar con criptoactivos. 
El obstáculo principal pasa además por la presunta imposibilidad de trabar embargos a empresas que no están radicadas en el país, según las palabras del juez Federal Miguel Contreras. En sentido inverso se movilizó la jueza tucumana María del Rosario Arias Gómez, quien se adelantó a trabar un embargo que apunta a inmovilizar los fondos en el momento en el que ingresen al sistema monetario argentino. 

Problema 2: billeteras no custodiadas 

El segundo problema clave para la investigación es que algunos códigos podrían corresponder a billeteras sin custodia de organismos centralizados. 
En este caso, se trata de empresas foráneas que se caracterizan por sus niveles de seguridad o secretismo, que además no tienen ninguna obligación de brindar información al Estado argentino o los estados provinciales. 
Aquí los fondos podrían volverse prácticamente inalcanzables y las acciones legales terminarían dirigiéndose hacia otros bienes u activos, en caso de que los ahorristas buscaran un resarcimiento de alguna clase por la estafa en el marco de la justicia comercial. 

Los códigos y los fondos

El primer código señalado por el abogado Aydar es (sin guión) 0x28c6c06298d514-db08993471355e5743bf21d60 tal como se puede leer en el facsímil que acompaña esta publicación. Para mayor legibilidad, se denominará a esta cuenta como “Cuenta 1”. 
Al ingresar a los exploradores como www.etherscain.io y www.usdt.tokenview.com, y buscar este primer código en la categoría “All blockchains”, se observa que la cuenta actualmente tiene un balance total en red Ethereum de 1.480 millones en la moneda USDT. 

Aclaración: USDT no es una criptomoneda, sino una moneda estable creada por la empresa Tether para mantener una paridad con el dólar estadounidense mediante respaldos con otros activos como moneda fiat (moneda “física”). Esta es la principal moneda con paridad al dólar y sólo se compara con las monedas USDC (respaldada por el exchange norteamericano Coinbase) y BUSD (el dólar respaldado por el exchange Binance).

En el caso del buscador etherscan.io, además se puede apreciar que el balance total de la Cuenta 1 es de 3.962 millones de dólares como valor total, aunque solamente poco más de 2.500 millones de dólares corresponden a las monedas estables USDT, USDC, BUSD, y TrueUSD. El resto del balance corresponde a criptomonedas propiamente dichas.   
Según el sitio www.usdt.token.view.com, la Cuenta 1 pertenece a una “ballena”, es decir un usuario con una gran cantidad de activos que con sus movimientos puede influir seriamente en la fluctuación de los precios del mercado de criptoactivos. 
El segundo código (la Cuenta 2) es 0xdfc36cf85d886232e9f042cd97c4a5615ce11777 y según el explorador etherscan.io solamente tiene 460 USDT.

El tercer código (la Cuenta 3) es 1CtGyTmcHDvscUY6PQTDfUmZaESCKWNnaq y corresponde, en pocas palabras y según el sitio blockchain.com, a la red Bitcoin. La cuenta en algún momento tuvo un saldo de 414 bitcoins y realizó un total de 472 transacciones, pero al 21 de mayo de 2022 su balance total es cero. 
El cuarto código (la Cuenta 4) es TKCaVGTwrTTVcCiSUQZs5ExxoczsxZHxiL y pertenece a la red TRX, de la plataforma blockchain TRON. Según el sitio www.usdt.token.view.com, realizó transacciones por más de 13 millones de USDT, pero actualmente su balance es cero.

El quinto código (la Cuenta 5) es 37biYvTEcBVMoR1NGkPTGvHUuLTrzcLpiv y corresponde también a la red Bitcoin. En esta cuenta se realizaron 217.680 transacciones por un total de 854.238 bitcoins. Actualmente su saldo es de 348 bitcoins, osea 10 millones de dólares o 2.000 millones de pesos argentinos. 
El sexto código es (la Cuenta 6) es 1GrwDkr33gT6LuumniYjKEGjTLhsL5kmqC y también corresponde a la red Bitcoin. En esta cuenta se realizaron 41.900 transacciones por un total de 235.117 bitcoins. Actualmente su saldo es de 541 bitcoins osea 15.689.000 dólares o 3.137 millones de pesos argentinos. 

Problema 3: la devolución y la liquidez

El tercer problema del caso -que en este caso es afrontado por los ahorristas- es la forma en que podría darse una eventual y aparentemente imposible devolución de los fondos colocados en Adhemar Capital. 
El problema radica en que todos los fondos que el abogado Aydar señala como pasibles de ser devueltos se encuentran literalmente “virtualizados” y si bien podrían operar como respaldo -aunque de hecho ninguna de las monedas relevadas sea de curso legal en la República Argentina-, para el caso de las devoluciones que debieran realizarse en peso o dolár físico, se requiría una liquidez de aproximadamente 5 mil millones de pesos o 25 millones de dólares para afrontar solamente la conversión de los saldos de las cuentas 5 y 6. 

Problema 4: la propiedad de las cuentas

El problema central de la investigación judicial ahora recae sobre la determinación de la propiedad de las cuentas que el abogado Alfredo Aydar señala como potencial propiedad de Bacchiani y sus socios. En el oficio en el que solicita la determinación de esa propiedad, Aydar también     señala  a los potenciales propietarios: 

- Edgar Adhemar Bacchiani
- Eduardo Salvador Bacchiani
-Jezabel Bacchiani
- Franco Alexis Sarroca
- Mariela Soledad Aparicio
- José Armando Blas
- Sofía Beatriz Piña
- Sofía Esther Aylan
- Lucas Bernardo Barrera Oro
- Celeste Garcés Rusa Zaraive
- Pablo Daniel Olmi
- Iván Gonzalo Segovia
- Sergio Gabriel Alessandro
- Mariano Raúl Vargas
- Fabricio Emanuel Dovgaluk o Dorgaluk 
El mayor obstáculo posible que podría surgir sería que las cuentas determinadas no estén nominadas para ninguna de las personas arriba mencionadas, sino a nombre de personas que todavía no han sido investigadas.