En la jornada de ayer se realizaron los alegatos del debate por la causa llamada “compras directas”, que tiene como imputados al exministro de Salud Pablo Doro, al exsubsecretario de Acción Social Víctor Hugo Brandán, al exencargado de Depósitos Guillermo Martínez y a Carlina Zurita del Valle, exencargada de Contaduría. 

La jornada comenzó con la ampliación del testimonio de Brandán, quien insistió en su inocencia. “Hace 20 años que vengo sufriendo persecución, mi familia sufre mucho. Yo soy un hombre de bien, es una injusticia”, manifestó ante los jueces Marcelo Soria, Carlos Moreno y Mauricio Navarro Foressi.

El actual secretario general de la Uocra, Brandán, agregó: “Soy inocente, no me llevé un centavo a mi casa, no pedí nunca una fotocopia de documento ni conozco a la gente que fue a pedir. Todos los expedientes iban a Contaduría. Me siento desamparado por la justicia catamarqueña”. 

Planteos civiles

Luego del testimonio del gremialista imputado, comenzó la Fiscalía de Estado a desarrollar su alegato. El letrado Mauricio Fuenzalida explicó 12 hechos a los cuales atribuyó responsabilidades civiles: siete a Doro y a Brandán en conjunto y cinco al sindicalista. En ellos no tendría responsabilidad el médico, planteó.

El fiscal de Estado explicó que en varios casos notó un “claro fraude a la Administración Pública”, “incumplimiento de los deberes de funcionario”, “administración infiel” y “perjuicio de la Administración Pública”. Además, observó que en los hechos había facturas apócrifas, excesos en los límites de las compras, simulación de entregas de subsidios y materiales, compras no autorizadas, desdoblamientos de compras y documentos irregulares que difieren en cantidades y fechas.

Por los doce acontecimientos detallados en 2003, Fuenzalida llegó a la conclusión de que faltarían $ 1.059.367 y solicitó que los imputados resarzan $ 79.377.395, suma actualizada por los índices oficiales hasta enero 2023. Para el fiscal de Estado, Doro y Brandan deberían compensar $ 76.232.361 y al estar involucrado en más hechos, el gremialista debería reparar $ 3.145.054 más. 

La acusación penal 

Pasado el alegato del querellante, el Ministerio Público Fiscal comenzó a detallar los delitos penales adjudicados. El fiscal Miguel Mauvecín explicó los 12 hechos referidos también por la Fiscalía de Estado y analizó minuciosamente a cada uno.

El órgano acusador le atribuyó “fraude a la Administración Pública” al doctor Doro, como autor en dos hechos y coautor en cinco.

Al referente de Uocra se le atribuyó la coautoría en dos acontecimientos y autor de 10.

Además, el fiscal solicitó la absolución de Martínez y Zurita “por el beneficio de la duda, en esta instancia decisiva”.

En este sentido, el Ministerio Público solicitó que se declare responsable a los exfuncionarios castillistas por el delito antes mencionado y pidió el agravante por reiteraciones de los hechos, por valerse de su poder como funcionarios y por el gran daño al patrimonio público.

“Solicitamos que se condene a Pablo Doro a siete años de prisión y a Víctor Hugo Brandán a 12 años de prisión”, expresó Mauvecín y culminó su alegato.

La defensa de Vélez

El letrado Pedro Vélez, representante del exsubsecretario de Acción Social, criticó la investigación penal preparatoria por su labor “paupérrima” en la causa y los tildó de “vagos”.

El abogado dijo que no había fundamentos sostenidos, que no realizaron investigaciones en la AFIP ni allanamientos a las empresas mencionadas en la causa. Además, explicó que en las investigaciones patrimoniales de su representado no había nada raro. 

El letrado defensor también  hizo hincapié en que no se realizaron las periciales caligráficas correspondientes y detalló que hasta en juicios civiles y laborales se realizan.

“Los documentos pasaron por distintas manos, como la del asesor financiero, el tesorero general de la Provincia”, aludió, y pidió la absolución de Brandán.

Hoy a las 8.30 se reanuda el juicio y se espera que los acusados brinden sus últimas palabras para que luego el tribunal brinde su sentencia.

Además, los jueces deberán detallar los fundamentos de la decisión que tomen en los próximos días. 

Los 12 hechos que se investigaron 

Tanto la Fiscalía de Estado como el Ministerio Público hicieron hincapié en 12 hechos que investigaron y en los que alegaron responsabilidades de Doro y Brandán.

Los planteos de Mauvecín:

1- Contratación en forma directa a la firma “Ambato”. Incorporación de un remito falso.
2- Incorporación de varias solicitudes falsas de materiales para la construcción. Órdenes de compra para la empresa “Construcciones Americanas”. Tres testigos negaron rotundamente haber recibido los materiales y desconocieron su firma.
3- Contratación de alimentos no perecederos. Facturas con fechas incorrectas. La empresa fue “Noroeste Comercial Maps”.
4- Contratación a la firma “La Dorada”, que tiene más de 130 compras en pocos meses. Introducción de remitos y facturas falsas, algunas desdobladas y con el mismo número.
5- Compra directa a la empresa “Farma Cap”, con más de 540 contrataciones, en pocos meses. Introducción de documento falso. Morbosidad en la contratación.
6- Compra de 65.000 juguetes. Impresión de documentos tres meses después.
7- Compra de 3.175 camperas no entregadas. Facturas falsas.
8- 20.000 juegos de ingenio. Testigos dicen que hubo cerca de 4.000.
9- Firma “Esquiú”, subsidio de materiales. La firma vendía pan.
10- “Del Centro SRL”. Falta de entrega de materiales.
11- Medicamentos no entregados, con falsos documentos.
12- “Crucita S.A.”, con domicilio en CABA. Empresa irregular.