En el marco de la conciliación obligatoria entre la intersindical docente y el Gobierno, no se pudo llegar a un acuerdo sobre lo salarial.

Los representantes de los gremios docentes rechazaron la propuesta del Gobierno del ajuste bimestral y realizaron una contrapropuesta proponiendo que se realice un incremento al punto índice remunerativo, bonificable y retroactivo del 25% en el mes de febrero del 2022, así como también un 25% para el mes de junio y cláusula gatillo.
Los gremios ratificaron que la inflación prevista para el año en curso será superior a un 50%.

Sobre lo salarial, el Gobierno quedó en analizar la propuesta e informar en una nueva reunión prevista para el 18 de marzo.
El próximo 9 de marzo habrá una reunión para tratar específicamente el tema de la hora cátedra - hora reloj.

Al respecto, Sergio Guillamondegui, de Sidca, en diálogo con El Esquiú.com, comentó: “Se plantearon diferentes temas. En cuanto a lo salarial, se manifestó una contrapropuesta del 25% al mes de febrero, 25% al mes de junio, se ratifica la cláusula gatillo y el Gobierno quedó en un cuarto intermedio para dar una respuesta.
”Lo que queda claro con esto es que nosotros, como intersindical, rechazamos de manera contundente lo que es el sistema bimestral de actualización de salario, ya que en todo el país, en el sector docente y en la actividad se viene trabajando por porcentaje fijo”, aseguró.

Por su parte Nancy Agüero, de UDA, señaló que “la reunión quedó en un stand by”: “Todo a definir, como siempre. Más de lo mismo, porque en el contexto de esta reunión se ratificó el tema de la propuesta por parte del Estado, lo cual hemos rechazado considerando la misma incierta, pero se hizo una contrapropuesta, que es del 25% retroactivo al mes de enero de carácter bonificable y remunerativo y el otro 25% a junio, con una cláusula gatillo o de revisión.

“Tenemos que esperar para ver que determina el Gobernador, cómo lo va a hacer, pero también dentro de este contexto, como UDA, hemos puesto especial énfasis en saber el por qué los docentes de nivel medio no han ingresado en el decreto de titularización. Sobre ello, nos manifestaron que es una cuestión administrativa y están gestionando la parte de lo que serían los antecedentes judiciales, policiales, de los docentes. Nosotros solicitamos que se acorten los plazos, que se haga a la brevedad”, aseguró.

“Pedimos también la urgente definición, en forma concreta, de lo que son horas cátedra y horas reloj. Es de público conocimiento que esto es de vieja data. La próxima reunión para definición de estas horas cátedra - horas reloj será el miércoles 9. Y la reunión que correspondería a saber si se acepta la propuesta salarial o hay otra contrapropuesta va a ser el día 18. También hemos solicitado que se contemple la posibilidad de adelantarlo”.

Juan Godoy, de Suteca, señaló: “En nuestro caso, planteamos que salgamos de esto que es siempre a mes vencido, la propuesta que tienen sobre el índice inflacionario, cosa que a nosotros no nos completa con respecto a que hay que tener en cuenta el costo de vida, la canasta familiar y fundamentalmente el básico en nuestra provincia, que es distinto a los otros.
”Es una debilidad que tiene el Gobierno con respecto al presupuesto educativo en función de lo salarial. Esto lo digo porque cuando plantea algo que tiene que ver con la inflación, siempre lo plantea a mes vencido, cosa de tener el manejo de lo que significa el cumplimiento o incumplimiento, como está pasando con educación. De todos modos, si les estamos dando esta propuesta es porque queremos soluciones, no porque estamos planteando una negativa a arreglar lo salarial”, afirmó Godoy.